• Põhiline
  • Teadus
  • 1. Parteilisus mõjutab vaateid teadusekspertide rollile ja väärtusele poliitilistes aruteludes

1. Parteilisus mõjutab vaateid teadusekspertide rollile ja väärtusele poliitilistes aruteludes

Kuus kümnest USA-s väidavad teadlased, et nad peaksid poliitilistes aruteludes aktiivselt osalemaEnamik USA täiskasvanutest toetab teadusekspertide osalemist poliitilistes aruteludes, kuid demokraadid arvavad vabariiklastest tõenäolisemalt, et teadlased peaksid olema kaasatud ja hindavad tõenäolisemalt oma otsuseid. Partisanlikud lõhed tekivad ka veendumustes teadusliku meetodi väärtuse ja kallutatuse tõenäosuse kohta teadlaste hinnangutes.


Üldiselt ütleb 60% ameeriklastest, et teadlased peaksid mängima aktiivset rolli poliitilistes aruteludes teadusküsimuste üle, näitab keskuse uus uuring. Väiksem osa (39%) väidab, et teadlased peaksid „keskenduma usaldusväärsete teaduslike faktide kindlakstegemisele ja hoiduma avalikes poliitilistes aruteludes.

Rohkem demokraate kui vabariiklasi ütleb, et teaduseksperdid teevad teadusega seotud paremaid poliitilisi otsuseidKuid parteil on duelliperspektiive teadusekspertide rolli ja väärtuse kohta teadusega seotud poliitilistes aruteludes, kusjuures enamik demokraate (73%, sealhulgas leaners) väidavad, et teadlased peaksid võtma aktiivse rolli. Seevastu enamik vabariiklastest (56%, sealhulgas leaners) väidavad, et teadlased peaksid keskenduma oma uuringutele ja hoiduma poliitilistest aruteludest eemal, samas kui väiksem protsent (43%) väidab, et teadlased peaksid sellistes aruteludes aktiivset rolli mängima.


Ka demokraadid kalduvad vabariiklastest rohkem teaduspoliitikaga seotud ekspertide arvamusi väärtustama. Ligikaudu 54% demokraatidest arvab, et teaduseksperdid teevad teadusküsimustes otsuseid tavaliselt paremini kui teised inimesed. Seevastu sama väidab 34% vabariiklastest.

See, kui palju inimesi teadusest teab, võib mõjutada ka nende vaatenurki nendel teemadel, kuid leiud näitavad, et inimeste teadusteadmiste mõju nende vaadetele sõltub nende parteilisest objektiivist. Näiteks 84% ​​kõrgete teadusteadmistega demokraatidest peaks teadlastel teaduspoliitilistes aruteludes aktiivset rolli mängima, samas kui teadustega madalate teadmistega demokraatidest 58%. Vabariiklaste seas sellist mustrit pole. Neli kümnest vabariiklastest, kellel on kõrged teadused teadmistest (40%) - ja 52% madalate teadustega -, peaksid teadlased teaduspoliitilistes aruteludes aktiivselt osalema. Varasemad Pewi uurimiskeskuse uuringud on leidnud sarnase mustri erinevatel seisukohtadel, mis on seotud kliima- ja energiaküsimustega.

Rohkem demokraate kui vabariiklasi usaldab teadlaste objektiivsust ja teaduslikku meetodit

Umbes kuus kümnest ameeriklasest usaldab teaduslikku meetoditEnamik ameeriklasi usub, et teadusprotsessid - nimelt teaduslik meetod empiiriliste tõendite vaatlemiseks ja kogumiseks - on põhimõtteliselt usaldusväärsed.

Üldiselt ütleb 63% ameeriklastest, et teadusmeetod annab üldiselt täpseid järeldusi, samas kui väiksem osa (35%) väidab, et seda saab soovitud järelduse saamiseks manipuleerida.


Enamik USA täiskasvanutest (55%) usub, et teadlaste hinnangud põhinevad 'ainult faktidel', vastupidiselt sellele, et teadlased on oma otsustes 'sama kallutatud' kui teised inimesed (44%).

Keskmiselt on aga rohkem demokraate kui vabariiklasi (sealhulgas sõltumatud, kes teevad kindlaks iga parteiga) pigem teadusliku meetodi kui ka teadlaste järelduste suhtes.


Rohkem demokraate kui vabariiklasi ütleb, et teadusmeetod annab täpseid järeldusiSeitse kümnest demokraadist (70%) väidavad, et teadusmeetod annab üldiselt täpseid järeldusi. Vabariiklaste arvamus on rohkem jagatud - 55% väidab, et teadusmeetod annab täpseid järeldusi ja 44% väidab, et teadlased saavad teadusmeetodit soovitud tulemuste saamiseks manipuleerida.

Vabariiklased näevad teadlastest tõenäolisemalt kallutatust kui demokraadidUmbes kuus kümnest demokraadist (62%) väidavad, et teadlased teevad otsuseid ainult faktidele tuginedes. Võrdluseks: 44% vabariiklastest väidavad, et teadlaste hinnangud põhinevad faktidel, samas kui 55% väidab, et teadlaste arvamused on sama tõenäoselt kallutatud kui teiste inimeste arvamused.

Teadusteadmiste tasemed mõjutavad ka inimeste vaateid nendes küsimustes, kuid korrelatsioon sõltub nende parteilisusest.

Kõrgete teadusteadmistega demokraadid usaldavad rohkem teaduslikku meetoditDemokraatide seas arvab valdav enamus kõrgete teadusteadmistega inimestest (86%), et teadusmeetod annab üldiselt täpseid järeldusi. Seevastu umbes pooled madalate teadusteadmistega demokraatidest (52%) ütlevad, et teadusmeetod annab täpseid järeldusi. Kõrgete, keskmiste ja madalate teadmistega vabariiklaste seas on erinevused tagasihoidlikud.


Kõrgete teadusteadmistega vabariiklased peavad teadlasi eriti tõenäoliseks erapoolikuseleKuid kui tegemist on eelarvamuste suhtes vastuvõtlikkusega seotud küsimustega, siis 64% kõrgete teadusteadmistega vabariiklastest väidab, et teadlased on sama tõenäoselt kallutatud kui teised inimesed, samas kui 42% vabateadlastest, kellel on vähesed teadused, nõustuvad sellega. Madalate, keskmiste ja kõrgete teadmistega demokraadid peavad võrdselt tõenäoliseks (vahemikus 34–39%) teadlasi kalduvusele.

Seega võivad teadmised ja teave mõjutada uskumusi nendes küsimustes, kuid seda siiski läbi parteilisuse, mis on motiveeritud arutluskäik.

Avalikkuse usaldus teadlaste vastu on ainult mõnikord korrelatsioonis erakondadega

Hoolimata poliitilistest erimeelsustest teadusekspertide rolli ja väärtuse osas, pole avalikkuse toetus teadlastele ja usaldus nende vastu poliitikaga ühtselt seotud, vaid erineb sõltuvalt teaduslike uuringute valdkonnast. Keskuse uuringus vaadeldakse üldsuse usaldust keskkonna, meditsiini ja toitumise valdkonna teadlaste vastu. Demokraadid usaldavad keskkonnateadlasi - olgu siis teadlasi või keskkonnatervise spetsialiste - rohkem kui vabariiklased, et nad saaksid oma tööd teha pädevalt, näidata üles muret avaliku huvi pärast ning esitada oma järeldused või soovitused õiglaselt ja täpselt. Toitumisteadlaste seisukohtades on ka parteilisi erinevusi, kuid arstide, meditsiiniteadlaste või dieediarstide osas pole neid erinevusi. Üksikasjalikumat teavet leiate jaotisest 'Partisanide erinevused teadlaste üldistes vaadetes ja usalduses teadlaste vastu esinevad peamiselt keskkonnateadlaste jaoks'.

Varasemad Pewi uurimiskeskuse uuringud on näidanud kliima, energia ja keskkonnaga seotud avalike hoiakute osas laialdast poliitilist lõhet, kuid paljude muude teadusega seotud probleemide osas, sealhulgas veendumused lapsepõlves kasutatavate vaktsiinide ohutuse ja geneetiliselt muundatud toidu söömise terviseriskid.