2. Sotsiaalmeedia arutelude toon poliitika ümber

Kui poliitilised arutelud liiguvad muidu isiklikesse sotsiaalse meedia ruumidesse, seisavad kasutajad silmitsi paljude sotsiaalsete väljakutsetega, näiteks navigeerides sõprade ja pereliikmete postitustega või pidades neid solvavaks. See uuring toob välja sotsiaalmeedia suhtlemise vastuolud ja kompromissid (samuti eelised) laialdase poliitilise polariseerumise ja parteilise antipaatia ajastul. Paljude sotsiaalmeedia kasutajate jaoks tekitab selline poliitilise sisu sissevool pettumust ja tüütust. Märkimisväärse osa sotsiaalmeedia kasutajatest kulutab neil platvormidel kohatud poliitilise materjali toon ja maht ning nad suhtuvad sotsiaalmeediasse olemuslikult vihase ja lugupidamatu meediumina, võrreldes teiste poliitikate arutamise kohtadega.


Samal ajal vaatab väiksem rühm pühendunud poliitilisi narkomaane sotsiaalmeedias kohtuvaid poliitilisi arutelusid palju positiivsemas valguses. Ja isegi kui nad hädaldavad sotsiaalmeedias kõnepoliitikaga koos käivaid igapäevaseid tüütusi, mõistavad paljud kasutajad, et nendel saitidel võib olla kasulik roll aidata inimestel kaasa lüüa nende jaoks oluliste probleemide ja kandidaatidega. Need ruumid võivad tõepoolest kaasa tuua kasutajate arvamuse muutmise poliitiliste küsimuste osas: umbes iga viies sotsiaalmeedia kasutaja on sotsiaalmeedias kohatud materjali tõttu meelt muutnud poliitilise kandidaadi või sotsiaalse küsimuse osas.

Viiendale sotsiaalmeedia kasutajale meeldib näha palju poliitilist sisu, kuid 37% väidab, et nendel platvormidel toimuvad poliitilised arutelud on neid kulunud

Ligikaudu kaks ühe vastu väljendavad sotsiaalmeedia kasutajad pigem sotsiaalse kanali poliitilise sisu mahu pärast resignatsiooni kui põnevust. Iga viies sotsiaalmeedia kasutaja (20%) osutab, et neile meeldib sotsiaalmeedias näha palju poliitikat käsitlevaid postitusi, kuid peaaegu kaks korda suurem osa (37%) kirjeldab end mitme poliitilise postituse ja arutelusid, mida nad näevad. Ülejäänud 41% sotsiaalmeedia kasutajatest ei tunne end ühel või teisel viisil tugevalt. See üldine tagasiastumistunne on kaheparteiline: peaaegu identne osa demokraatidest (38%) ja vabariiklastest (37%), sealhulgas sõltumatud ja muud erakonnadesse kalduvad erakonnad, teatavad poliitiliste postituste ja sotsiaalmeedias peetavate arutelude kulumisest. .


Eriti paistab silma üks kasutajate rühm sotsiaalse meedia poliitiliste arutelude suhtes vastuvõtlik: need, kes regulaarselt arutavad või postitavad oma sisu poliitilistel teemadel. Ligikaudu 39% kasutajatest, kes sageli või mõnikord postitavad sotsiaalmeediasse oma poliitilist materjali, näitavad, et neile meeldib ka paljude teiste postitusi näha (kuigi 35% väidab, et on tundnud end kulunud sellest, kui palju postitusi ja poliitilisi arutelusid nad näevad). Seevastu vaid 11% neist, kes vaevalt kunagi oma poliitilist sisu postitavad või mitte kunagi, ütlevad, et neile meeldib nendel saitidel palju poliitilisi arutelusid pidada.

Paljude kasutajate jaoks lisab sotsiaalmeedia niigi tulvil poliitilistele aruteludele täiendavat stressi

Selle valimiste hooaja alguses läbi viidud Pewi uurimiskeskuse parteilisuse ja poliitilise vaenu uuringus näitas enamik ameeriklastest (61%), et tavaliselt on neil vähem ühist, kui nad arvasid, kui nad rääkisid inimestega, kellega nad poliitiliselt ei nõustu; seevastu 36% leiab, et neil on tavaliselt rohkem ühist, kui nad arvasid.

Kui selles küsitluses küsiti sarnast küsimust arutelude kohta, mida nad sotsiaalmeedias konkreetselt peavad, vastavad kasutajad umbes samas proportsioonis. Ligikaudu kaks kolmandikku sotsiaalmeedia kasutajatest (64%) leiab, et neil on tavaliselt vähem ühist, kui arvati, kui nad arutasid sotsiaalmeedias poliitikat inimestega, kellega nad ei nõustu, samas kui 29% väidab, et neil on tavaliselt rohkem ühist kui nad arvasid.



Samal ajal leiab see uuring tõendeid selle kohta, et poliitilised arutelud ja arutelud sotsiaalmeedias võivad paljudele inimestele stressi tekitada viisil, mida isiklikud argumendid seda ei tee. Eespool nimetatud uuring hõlmas ka laiapõhjalist küsimust selle kohta, kuidas inimesed suhtlevad oma suhtlemises nendega, kellega nad poliitiliselt ei nõustu: Selles uuringus kirjeldas 46% ameeriklastest neid suhtlemist „stressirikkana ja pettumusena”, samasugune osa (51%) kirjeldas neid kui 'huvitav ja informatiivne'. Seevastu selles uuringus osutab umbes 59% sotsiaalmeedia kasutajatest, et on stressirohke ja masendav rääkida poliitikast sotsiaalmeedias rääkimine inimestega, kellega nad ei nõustu, samas kui vaid 35% ütleb, et need arutelud on üldiselt huvitavad ja informatiivsed.


Demokraatide ja vabariiklaste sotsiaalmeedia kasutajad ütlevad võrdselt, et on stressirohke ja masendav rääkida poliitikast inimestega, kellega nad nendel platvormidel ei nõustu. Ja mõlema poliitilise leeri kasutajad ütlevad samuti võrdselt tõenäoline, et neil on üldiselt vähem ühist, kui nad nende argumentide teisel poolel inimestega arvasid.

Paljud kasutajad peavad sotsiaalmeediat kohtadeks, kus inimesed ütlevad asju, mida nad kunagi isiklikult ei ütleks, samas kui väiksem osa neist vaatab neid platvorme kui kohti, kus inimesed kardavad kriitika pärast oma meelt välja öelda

Suurem osa sotsiaalmeedia kasutajatest leiab, et sotsiaalmeedias olevad inimesed käituvad viisil, mis on vastuolus nende tüüpilise isikliku käitumisega. 84% sotsiaalmeedia kasutajatest tunneb, et väide „Inimesed ütlevad sotsiaalmeedias poliitika üle arutledes asju, mida nad kunagi ei ütleks isiklikult” kirjeldab neid saite väga (40%) või mõnevõrra (44%). Kuid isegi kui nad peavad sotsiaalmeediat kohaks, kus inimesed astuvad üle näost näkku diskursuse piiridest, tunnevad teised kasutajad - ehkki märgatavalt väiksem osa -, et inimesed hoiduvad murest sotsiaalmeedias poliitiliste probleemide üle rääkimast et nad kaotavad sõbrad või neid kritiseeritakse. Umbes 64% sotsiaalmeedia kasutajatest arvab, et see kirjeldab sotsiaalseid platvorme kas väga (14%) või mõnevõrra (50%).


Nagu paljude selles uuringus uuritud probleemide puhul, ei erine kasutajate vaated sel teemal erakondliku kuuluvuse põhjal sisuliselt. Demokraatlikud ja vabariiklaste sotsiaalmeedia kasutajad tunnevad võrdselt tõenäosust, et kõik need avaldused kirjeldavad sotsiaalmeediat hästi.

Paljud kasutajad peavad sotsiaalmeedias peetavaid poliitilisi arutelusid ainulaadselt vihaseks ja lugupidamatuks - kuid võrreldav osa arvab, et need ruumid peegeldavad lihtsalt laiemat poliitilist õhkkonda

Hoolimata nende üldisest negatiivsusest sotsiaalmeedias valitseva poliitilise tooni suhtes, on kasutajate küsimus suuresti lahknenud küsimuses, kas see negatiivsus on omane sotsiaalmeedia keskkonnale endale või peegeldab see lihtsalt laiemat poliitilist maastikku. Uuring hõlmas rida küsimusi, mis palusid vastajatel hinnata sotsiaalmeedias nähtud poliitiliste arutelude tooni ja sisu võrreldes teiste kohtadega, kus inimesed võivad poliitilisi küsimusi arutada. Ja kuigi märkimisväärne osa sotsiaalmeedia kasutajatest peab sotsiaalseid platvorme vihasemaks, vähem lugupidavaks ja vähem tsiviilkohaks kui teised mängupaigad, näitavad paljud, et nad ei näe sotsiaalmeedias ja mujal toimuvate poliitiliste vestluste vahel liiga suurt vahet.

Uuringus hinnatud seitsmest erinevast atribuudist leiavad kasutajad, et eriti neli kirjeldavad sotsiaalmeedias poliitilist suhtlemist suhteliselt hästi. Ligikaudu pooled sotsiaalmeedia kasutajatest (53%) leiavad, et sotsiaalmeedias nähtud poliitilised arutelud on vähem lugupidavad kui mujal, samasugune osa leiab, et need sotsiaalmeedia arutelud ei jõua tõenäolisemalt lahenduseni (51%) ), vähem tsiviilelanikke (49%) ja vihasemaid (49%) kui arutelud teistes kohtades. Samal ajal tunneb oluline vähemus kasutajaid (vahemikus 39% kuni 43%), et sotsiaalmeedia arutelud on mõlemas osas umbes samad kui poliitilised arutelud teistes kohtades. Ja väike osa tunneb, et sotsiaalmeedias nähtud poliitiline suhtlus on tegelikult edasiarendus võrreldes suhtlemisega, mida nad kohtavad teistes ruumides.

Teiste uuringus hinnatud atribuutide osas on kasutajad sotsiaalmeedias poliitiliste arutelude tooni osas vastakaid - kuid lõppkokkuvõttes mitte eriti positiivseid - seisukohti. Umbes 45% kasutajatest leiab, et sotsiaalmeedias peetavad poliitilised arutelud on vähem keskendunud olulistele poliitilistele aruteludele kui mujal toimuvad vestlused, ehkki 10% tunneb, et on rohkem poliitikale keskendunud ja 43% arvab, et on selles osas umbes sama. Samal ajal tunneb 41% kasutajatest, et sotsiaalmeedia arutelud on vähem poliitkorrektsed kui muudes kohtades, kus inimesed poliitikat arutavad, kuid enamus leiab, et sotsiaalmeedia on kas poliitiliselt korrektsem (8%) või umbes sama, mis muudes kohtades (47%). .


Lõpuks peab umbes kolmandik (34%) kasutajatest sotsiaalmeedias nähtud poliitilisi arutelusid vähem informatiivseteks kui mujal kohatud - kuid 14% väidab, et need arutelud on informatiivsemad ja 49% väidavad, et on umbes sama.

Nendes küsimustes pole parteilise kuuluvuse osas erinevusi: vabariiklaste ja demokraatide sotsiaalmeedia kasutajad reageerivad nende omaduste suhtes peaaegu identsetel viisidel. Kui aga inimeste ideoloogilised tõekspidamised lisanduvad, eristuvad konservatiivsed vabariiklased ja liberaaldemokraadid oma eakaaslastest, nähes sotsiaalmeediat ainulaadse vihase kohana. Umbes 56% konservatiivsetest vabariiklastest ja 59% liberaaldemokraatidest, kes kasutavad sotsiaalmeediat, tunnevad, et poliitilised arutelud nendel platvormidel on vihasemad kui mujal. See on võrreldav 39% mõõdukate ja liberaalsete vabariiklaste ning 37% konservatiivsete ja mõõdukate demokraatide omaga.

Kui kasutajad kohtavad sotsiaalmeedias poliitilist sisu, millega nad ei nõustu, kipuvad nad seda pigem ignoreerima kui arutlema

Kui nad ei nõustu ühe oma sõbra postitatud poliitilise sisuga, siis valdav enamus sotsiaalmeedia kasutajaid (83%) väidavad, et tavaliselt lihtsalt eiravad postitust ja lähevad edasi. Kuid vähemus kasutajaid tegeleb aktiivselt poliitilise sisuga, millega nad ei nõustu: 15% väidab, et tavaliselt vastab neile postitustele oma kommentaar või oma postitus.

Üldiselt kipuvad erinevat tüüpi sotsiaalmeedia kasutajad vastama postitustele, millega nad ei nõustu, sarnasel viisil. Mehed ütlevad naistest veidi tõenäolisemalt, et nad vastavad tavaliselt oma postitusega (19% vs 12%), kuid selles küsimuses on vanuse või erakondliku kuuluvuse põhjal vähe muid demograafilisi erinevusi. Siiski on üks suur erand: regulaarselt oma poliitilist sisu postitavad kasutajad on palju tõenäolisemalt kaasatud, kui teised postitavad midagi, millega nad ei nõustu. Kolmandik (33%) sotsiaalmeedia kasutajatest, kes sageli või mõnikord arutavad või postitavad poliitilisi küsimusi, väidavad, et tavaliselt suhtlevad postitustega, millega nad ei nõustu, vastates oma kommentaaridega, võrreldes vaid 7%-ga nende inimestega, kes postitavad poliitilist sisu harvemini .

39% sotsiaalmeedia kasutajatest on astunud samme mõne teise kasutaja blokeerimiseks või nende minimeeritud sisu minimeerimiseks seoses poliitikaga seotud asjadega

Kuigi suhteliselt vähesed sotsiaalmeedia kasutajad kahvatavad pidevalt vaidlusalustesse poliitilistesse vestlustesse, võtab märkimisväärne osa aktiivseid samme teatud kasutajate või sisutüüpide filtreerimiseks poliitilistel põhjustel. Ligi kolmandik sotsiaalmeedia kasutajatest (31%) ütleb, et on muutnud oma seadeid, et näha oma voogudes kellegi vähem postitusi seoses poliitikaga seotud asjadega, samas kui 27% on kedagi sel põhjusel blokeerinud või sõbraks jätnud.2Kokku on 39% sotsiaalmeedia kasutajatest poliitilise sisu või selle postitajate summutamiseks teinud vähemalt ühe neist kahest sammust.

Kui küsitakse konkreetsete põhjuste kohta, miks nad võisid järgida järgmisi isikuid ühenduse loomiseks, näitab suurim osa (60% nendest kasutajatest, kes on kellegi sisu blokeerinud, sõbralikku või minimeerinud), et nad on selle sammu teinud, kuna see inimene postitas midagi, mida nad pidasid solvavaks: see töötab 23% kõigist sotsiaalmeedia kasutajatest. Väiksemad aktsiad on kellegi blokeerinud või jälgimise lõpetanud, kuna see inimene postitas liiga palju poliitilist sisu, postitas asju, millega ta ei nõustunud, või et ta kuritarvitas või ahistas.

Pewi uurimiskeskus on seda käitumist uurinud nii 2012. aasta presidendikampaania kui ka 2014. aasta vahevalimiste ajal läbi viidud uuringutes. Ja nagu oli igas nendes uuringutes, muudavad sotsiaalmeediat kasutavad poliitilised liberaalid konservatiividest tõenäolisemalt oma seadeid, et näha kedagi vähem (41% vs 26%), samuti blokeerida või sõbrustada kedagi (35% vs 26%), mis on seotud poliitikaga. Koos poliitliberaalidega astuvad alla 50-aastased sotsiaalmeedia kasutajad neid samme tõenäolisemalt kui vanemad kasutajad.

Isegi kui nad väljendavad pahameelt sotsiaalmeedias peetavate poliitiliste arutelude üle, peavad mõned kasutajad neid platvorme kasulikeks vahenditeks poliitiliseks kaasamiseks

Vaatamata oma negatiivsele suhtumisele sotsiaalmeedias peetavate poliitiliste vestluste toonile, vaatavad mõned kasutajad sotsiaalmeediat suhteliselt positiivses valguses, kui on vaja hõlbustada poliitilistes küsimustes osalemist. Kokku kaheksa kümnest sotsiaalmeedia kasutajast arvab, et need platvormid aitavad kasutajatel end väga olulisel määral (22%) või mõnevõrra (57%) hästi ühendada, samas kui sarnane osa leiab, et sotsiaalmeedia on aidanud kaasa tuua uusi hääli poliitilises arutelus väga (21%) või mõnevõrra (53%) hästi. Vahepeal tunneb väike enamus, et sotsiaalmeedia aitab inimestel teada saada, millised poliitilised kandidaadid tegelikult on (9%) või mõnevõrra (45%) hästi.

Demograafilised erinevused nendes küsimustes on suhteliselt tagasihoidlikud: enamasti on eri tüüpi sotsiaalmeedia kasutajad poliitilises kaasamises nende platvormide suhtes sarnased. Nendel rassil ja etnilisel kuuluvusel on siiski mõningaid erinevusi. Mustanahaliste ja latiinolaste kasutajad tunnevad suhteliselt kindlalt, et sotsiaalmeedia aitab inimestel kaasa lüüa neile oluliste probleemidega: 27% mustanahalisi ja 29% latiinosid tunneb, et see kirjeldab sotsiaalmeediat väga hästi, võrreldes 18% valgetega. Need rühmad reageerivad suhteliselt positiivselt ka arvamusele, et sotsiaalmeedia saidid on hea viis teada saada, millised on tegelikult poliitilised kandidaadid: 15% mustanahalistest, 17% latiinodes ja 6% valgetest kirjeldab seda sotsiaalmeediat väga hästi.

Koos mittevalgete inimestega kipuvad demokraadid suhtuma sotsiaalmeediasse poliitilise osaluse kontekstis mõnevõrra positiivsemalt kui vabariiklased. Umbes 26% demokraatidest, kes kasutavad sotsiaalmeediat, tunnevad, et need vahendid aitavad väga hästi poliitilisse arutelusse uusi hääli tuua (15% vabariiklastest tunneb end sama tugevalt), samas kui 25% demokraatidest (ja 18% vabariiklastest) tunnevad seda sotsiaalmeedia toimib väga hästi, aidates inimestel kaasa lüüa neile oluliste probleemidega.

Pooli sotsiaalmeedia kasutajaid on üllatanud kellegi poliitilised vaated nende postituste põhjal

Kui nende sotsiaalsed sidemed jagavad poliitilisi probleeme ja kommenteerivad neid, leiavad sotsiaalmeedia kasutajad, et nende sõprade poliitiline arvamus erineb oodatust. Tõepoolest, täielikult pooled (50%) sotsiaalmeedia kasutajatest ütlevad, et on üllatunud kellegi poliitilisest seisukohast oma võrguvõrgus tänu sellele, mida see inimene postitas.

Kasutajatel, kes ütlesid, et on sotsiaalmeedias postituste põhjal üllatunud sõprade seisukohtadest, paluti kirjeldada hiljutist olukorda, kus see juhtus. Nende kommentaaride kodeerimisel ja analüüsimisel kerkis esile mitmeid teemasid. Eelkõige märkis märkimisväärne osa nendest vastajatest, et nad olid üllatunud, kui said teada, et keegi tuttav tunneb selle aasta presidendivalimistel konkreetse kandidaadi suhtes positiivset meelt. Siin on valik neist vastustest:

  • 'Keegi, kes postitas Trumpi pooldava postituse, kes on immigrantide perekond, on tõenäoliselt keegi, kes Trumpi leerile üldse ei meeldiks.'
  • 'Keegi, keda ma eeldasin, et pole kunagi viitsinud kunagi hääletada ja ma pole kunagi üldse poliitikast rääkinud, on olnud Trumpi suur häälekas toetaja. Enamasti valedel suurte ja valesti informeeritud põhjustel. Üllatav oli näha, kuidas nii tore inimene hüppas vihkava suurvankri peale.
  • 'Ma arvasin, et mu naaber on tõeline kõva vabariiklane, kuni ta hakkas Trumpi kohta negatiivseid asju postitama ja hakkas nuppu vajutama, kui keegi sekretär Clintoni kohta positiivseid asju postitas. Milline üllatus'!!!
  • 'Mind on šokeerinud arvamine, et inimesed tõesti tunnevad, et Clinton, hoolimata kõigest valest, mida ta on teinud, oleks siiski positiivne presidendiametile ... kuidas teda ei saaks Benghazi, meilide ja kõige muu eest vastutada?'

Teine osa neist vastajatest avaldas üllatust, et keegi, keda nad tundsid, oli konservatiivsem või liberaalsem, kui nad varem arvasid, samas kui teised vastused hõlmasid paljusid probleeme - sealhulgas rassist, liikumisest Black Live Matter, relvadest, politseist ja abordist.

Umbes iga viies sotsiaalmeedia kasutaja on oma arvamuse poliitilises küsimuses või ametikandidaadi osas ümber mõelnud, mida nad sotsiaalmeedias nägid

Hoolimata oma sageli negatiivsetest vaadetest sotsiaalmeedias nähtud poliitiliste suhete kohta, võivad inimesed pärast kohtumisi mõnikord poliitiliste küsimuste osas oma meelt muuta. Iga viies sotsiaalmeedia kasutaja (20%) ütleb, et on oma arvamust a kohta muutnudpoliitiline või sotsiaalne küsimusmillegi pärast, mida nad sotsiaalmeedias nägid, samas kui 17% väidab, et on oma arvamust akonkreetne poliitiline kandidaat.

Kui neil paluti kirjeldada hiljutist olukorda, kus neil nii juhtus, viitas märkimisväärne osa vastanutest Hillary Clintonile ja Donald Trumpile - viidates paljudel juhtudel, et sotsiaalmeediasisu on nende kandidaatide arvamusi halvemaks muutnud. Siin on näidis nende vastustest:

  • 'Muutus Hillary Clintoni suhtes ettevaatlikumaks sotsiaalmeedias nähtu põhjal'.
  • 'Trump väljendab jätkuvalt uskumatult asjatult arvamust sisserände kohta ja austas mind tema vastu.'
  • 'Minu arvamus Trumpi kohta on pärast tema säutsu lugemist PALJU halvem'.
  • 'Kõik Hillary Clintoni ja tema e-posti teel peetud videote kohta levivad videod. Nüüd arvan, et ta on veelgi kuri ja korrumpeerunud, kui algselt arvati. '

Muud probleemid, mille kohta kasutajad teatasid, et on tänu sotsiaalmeedias avaldatud materjalidele meelt muutnud, on rass ja rassisuhted, relvad ja relvade kontroll, homoabielud ja sisseränne. Siin on valik neist vastustest:

  • 'Videod, kus politsei mõrvas mustanahalisi inimesi, ajasid mind rohkem vihale ja rääkisid seetõttu mustade elude küsimusest otse välja'.
  • 'Ma nägin, kuidas mõned mu sõbrad olid vaimustuses vasakpoolsetest asjadest nagu Bernie Sanders ja homoabielud. Algselt olin homoabielude vastu ja olen nüüd sellega nõustunud ”.
  • 'Ma ei tea, et midagi konkreetselt muutunud oleks, aga ma olen üsna avatud meelega ja püüan alati teiste arvamust südamesse võtta ja neilt õppida. On probleeme, näiteks globaalne soojenemine ja sisseränne - kui nimetada vaid kahte -, mille suhtes olen oma hoiakut pehmendanud, sest näen teist vaatenurka ja saan sellest sotsiaalmeedia postituste põhjal paremini aru. '

Siiski on oluline märkida, et enamikku sotsiaalmeedia kasutajaid ei kõiguta see, mida nad oma võrkudes näevad. Umbes 82% sotsiaalmeedia kasutajatest väidavad, et pole kunagi oma arvamust konkreetse kandidaadi suhtes muutnud - ja 79% väidavad, et pole kunagi muutnud oma arvamust sotsiaalses või poliitilises küsimuses - millegi pärast, mida nad sotsiaalmeedias nägid.

Veerand sotsiaalmeedia kasutajatest järgib poliitilisi tegelasi - enamasti neid, kellel on sarnased veendumused

Ametikandidaadid kasutavad üha enam sotsiaalmeediat, et otse avalikkusega ühendust võtta, ja selle uuringu tulemusel leitakse, et 25% sotsiaalmeedia kasutajatest jälgib kandidaate või muid poliitilisi tegelasi erinevatel sotsiaalmeedia platvormidel. Kui küsida nende järgitavate arvandmete kohta, siis umbes kaks kolmandikku neist kasutajatest (65%) väidavad, et järgivad enamasti inimesi, kes jagavad oma poliitilisi vaateid. Veel 31% väidab, et järgib erinevaid poliitiliste vaadetega inimesi, samas kui väike vähemus (3%) väidab, et järgib enamasti inimesi, kes seda teevadmittejagada oma seisukohti (tava, mida mõnikord nimetatakse ka vihkamise järgimiseks).

Eelmises Pewi uurimiskeskuse uuringus leiti, et sarnane osa ameeriklasi on sel valimishooajal suhtlenud sotsiaalmeedia sisuga mõlemast suuremast erakonnast presidendikandidaadist ning selles uuringus näitab sarnane osa vabariiklaste ja demokraatlike sotsiaalmeedia kasutajate seas, et nad järgivad poliitilisi tegelasi ja kandidaate. Vabariiklased ja demokraadid teatavad ka, et nad järgivad sarnast segu inimestest, kellega nad nõustuvad, ja inimestest, kelle seisukohti nad ei jaga.

Sotsiaalmeedia kasutajad, kes jälgivad vähemalt mõnda poliitilist isikut, kellega nad ei nõustu, toovad selleks mitu põhjust. Ülekaalukalt on kõige tavalisem see, et nad tahavad lihtsalt olla kursis poliitilise arutelu mõlema poole inimeste sõnadega: 86% neist kasutajatest nimetavad seda põhjusena. Palju väiksem osakaal näitab, et nad järgivad poliitilisi tegelasi, kellega nad ei nõustu, kuna neile tundub see meelelahutuslik (26%), kuna neile meeldib teise poole jälgijatega vaielda (14%) või seetõttu, et neile meeldib oma jälgijatega jagada teavet, mis muudab teine ​​pool näeb halb välja (12%).