• Põhiline
  • Uudised
  • Oluline avaliku arvamuse suundumus: relvapoliitika prioriteedid

Oluline avaliku arvamuse suundumus: relvapoliitika prioriteedid

Eelmisel kuul avaldas Pewi uurimiskeskus uuringu, mis näitas, et küsimus relvapoliitika kohta, mida oleme küsinud alates 1993. aastast, on läbinud olulise verstaposti: esimest korda üle kahe aastakümne ütles suurem protsent (52%), et see oli rohkem ameeriklaste relva omamise õiguse kaitsmiseks on oluline relvade omamise kontrollimine (46%).


Uuringuküsimus on tekitanud kriitikat relvakontrolli eestkõnelejatelt ja mõnelt relvavägivalla eksperdilt, kes nimetasid seda lihtsustatuks, eksitavaks ja isegi erapoolikuks. Nad ütlevad, et sundides vastajaid valima polaarpositsioonide - „relva kontrollimine“ või „relva õigused“ - vahel, eeldatakse, et kõik relvamüügi eeskirjad rikuvad relvaomanike õigusi.

Arvamus relva omandiõiguse kontrollimise ja relvaõiguste kaitse kohta: 1993–2014Siin on küsimuse täielik sõnastus: 'Mis on teie arvates olulisem - kaitsta ameeriklaste õigust omada relvi või kontrollida relva omamist'?


See küsimus pakub vastajatele lihtsaid ja teravaid alternatiive: kui relvade küsimus tõstatub, kas leiate end pigem relvaõiguste kaitsmise või relva omandiõiguse kontrolli poolelt? Miski ei viita sellele, et inimestel oleks sellele küsimusele vastamisega raskusi või nad oleksid teema suhtes ambivalentsed. Tegelikult, kui temalt küsiti järelvaadet oma arvamuse tugevuse kohta, tundis 81% neist, kes ütlesid, et relva omamise kontrollimine on olulisem, selle positsiooni suhtes tugevalt; 91% neist, kes ütlesid, et relvaõiguste kaitsmine on olulisem, tundis end tugevalt.

See, kuidas inimene sellele küsimusele vastab, ei eelda, kuidas ta võiks suhtuda konkreetsesse relvapoliitikasse. Tegelikult ei ole eesmärk mõõta arvamust relvade müügi piiramise ettepanekute, ohtlike isikute relvade hankimise võimaluste piiramise ega relvade ostmise rangema taustakontrolli kohta - seda kõike on Pew Research Center hiljutistes uuringutes küsinud .

Pigem on see olulise teema aja jooksul laialt levinud meeleolu mõõdupuu. Sellega seoses sarnaneb see soolestiku kontrollimise meetmetega muudel teemadel, näiteks: 'Kas teie arvates peaks marihuaana kasutamine olema seaduslik või mitte' ?, kas ühiskond peaks homoseksuaalsust aktsepteerima või heidutama või kas abort peaks kõigil või enamikul juhtudel olema seaduslik või ebaseaduslik.

Ükski neist küsimustest ei haara täielikult nende keerukate teemade avalikkuse suhtumise nüansse. Näiteks laialt viidatud marihuaana legaliseerimise suundumus, mis pärineb rohkem kui 40 aastat tagasi, ei täpsusta eesmärke, milleks marihuaanat seaduslikuks muuta - puhke-, meditsiiniliseks või mõlemaks? Kuid kõik need küsimused - marihuaana, homoseksuaalsuse, abordi ja relvade kohta - võimaldavad meil mõõta pikaajalisi muutusi üldiseskliimaavaliku arvamuse ja sama oluline on ka see, kuidas demograafiliste ja parteiliste rühmade vaated on aja jooksul muutunud.


Laia avalikkuse toetus paljude relvapoliitika ettepanekute jaoksKuna ükski küsimus ei kujuta endast täielikku ülevaadet küsimusest, käsitleb Pewi uurimiskeskus avalikku poliitikat mitme nurga alt. Relvapoliitika osas oleme läbi viinud küsitlusi, uurides suhtumist mitmesse ettepanekusse, sealhulgas relvade ostmise rangemaks taustakontrolliks, vaimse haigusega inimeste relvade ostmise takistamiseks ja föderaalse andmebaasi loomiseks relvade müügi jälgimiseks. Meie 2013. aasta jaanuari uuring näitas, et paljud neist ettepanekutest pälvisid ulatuslikku avalikku toetust (vt 14. jaanuari 2013 peatükis „Gun Control Debate, Many Options Draw enamus Support”).

Teistes hiljutistes küsitlustes on uuritud relvaomanike ja relvavabade omanike erinevaid vaatenurki ning rangemate relvaseaduste võimalikku mõju mitmel alal, sealhulgas seda, kas sellised seadused vähendaksid massitulistamistes hukkunute arvu. Isegi pärast senati 2013. aastal taustakontrolli arve alistamist leidsime, et 81% pooldas eraviisilise relvamüügi ja relvamängude müügi suhtes taustakontrolli (vt 23. mai „Laiendatud taustakontrolli seaduseelnõu laialdane tugi, skepsis selle võimaluste kohta”, 23. mai , 2013).


Pewi uurimiskeskuse avaliku arvamuse uuringud, sealhulgas meie uuringud relvapoliitika kohta, on osa selle laiemast missioonist kui parteitu teadusasutus, kes uurib päevakajalisi probleeme. Keskus ei võta poliitilisi seisukohti ega tegele probleemide propageerimisega. Ta jagab oma uuringuid avalikkusega, et luua faktide alus, mis rikastab avalikku dialoogi ja toetab usaldusväärset otsuste tegemist.

Relvapoliitikasse suhtumise muutmine

Ajaliste suundumuste uurimine on avaliku arvamuse mõistmiseks hindamatu ja on Pewi uurimiskeskuse töö põhikomponent. Küsimus relvade kontrolli ja relvaõiguste kohta esitati esmakordselt 1993. aasta detsembris, ajal, mil endise presidendi Clintoni relvade ettepanekud - ja tema katse ohjeldada Riikliku Laskurliidu (NRA) võimu ja mõju - pälvisid üldsuse laialdase toetuse. Selles uuringus ütles 57%, et relvade omandiõiguse kontrollimine on olulisem, vaid 34% leidis, et relvade õiguste kaitse on olulisem (vt „Avalik seljaosa Clinton relvade juhtimisel”, 10. detsember 1993).

Ajavahemikul 1993–2008 (küsimust ei esitatud 1994–1998) oli 11 korral 11 juhtumit järjekindlalt öelnud, et olulisem on kontrollida relva omamist kui kaitsta ameeriklaste õigust omada relvi. Alates 2009. aastast on arvamus aga ühtlasemalt jaotunud. 2009. aasta aprillis seadis 49% prioriteediks relva omamise kontrollimise - 11 punkti vähem kui aasta varem -, 45% aga relvaõiguste kaitsmise.

Arvamus oli järgmise kolme aasta jooksul vähe muutunud. Kuid 2012. aasta detsembris, vahetult pärast koolitulistamist Newtownis, Conn., Leidis suurem osakaal, et relvade omamise kontrollimine on olulisem kui relvaõiguste kaitse (49% vs 42%). 2013. aasta maiks oli arvamus taas jagatud (50% ütles, et relva omamise kontrollimine on olulisem, 48% ütles, et relvaõiguste kaitsmine on olulisem). Ja eelmisel kuul tähtsustati kuuepunktilise vahega (52–46%) relvaõigusi rohkem kui relvakontrolli.


Rünnakrelvade keelustamise tugi, käsirelvade keeld on alates 1990. aastatest libisenudSelle küsimuse laiaulatuslikku muutust peegeldavad muud relvapoliitika suundumused. Näiteks leidis Gallup 2014. aasta oktoobris, et 47% ütles, et tulirelvade müüki käsitlevad seadused peaksid olema „rangemad“, võrreldes 2012. aasta detsembri 58% -ga. Aastatel 2000–2008 pooldas enamus tulirelvade müüki käsitlevate seaduste karmistamist ; rangemate relvaseaduste toetus langes 2009. aastal, suurenes pärast Newtowni tulistamist ja on sellest ajast alates vähenenud.

Ja kuigi üksikute relvapoliitika kohta on vähe pikaajalisi arvamussuundumusi, on uuringud näidanud, et nende ettepanekute toetus on vähenenud. 2013. aasta aprilli ABC News / Washington Posti uuring näitas, et 56% pooldas rünnakurelvade üleriigilist keeldu, kahekümne aasta taguse ajaga võrreldes 80%. Gallup leidis, et ajavahemikus 1993–2014 langes toetus relvade omamise keelamisele 16 punkti.

Kasvav parteilisus

Nagu märgitud, on iga pikaajalise trendiküsimuse üks eelis võime mõõta, kuidas vaated on eri rühmade vahel muutunud. Marihuaana legaliseerimise puhul on vanus hoiakute muutmise peamine tegur. Relvapoliitika prioriteetide osas on suurenenud parteilisus vastutanud arvukate muutuste eest.

Dramaatiline nihe vabariiklaste relvapoliitika prioriteetides; Demokraatide vaated on palju stabiilsemad1993. aasta uuringus jagunesid vabariiklaste ja vabariiklaste kallakuga sõltumatute arvamused selle üle, kas olulisem on kontrollida relva omamist või kaitsta relvaõigusi (kumbki 47%). Veel 2007. aastal ütles 48% vabariiklastest ja GOP-i leedritest, et relvade omandiõiguse kontrollimine on olulisem, samas kui 47% leidis, et relvade õiguste kaitse on olulisem.

Alates 2007. aastast on vabariiklaste hoiakud dramaatiliselt muutunud: vabariiklaste osakaal, kelle sõnul on relvade õiguste kaitsmine olulisem, on kasvanud 28 punkti võrra 75% -ni. Seevastu demokraatlik arvamus on jäänud palju stabiilsemaks. Detsembris ütles umbes kaks korda rohkem demokraate ja demokraatide esindajaid, et relvade omandi (65%) kontrollimine on olulisem kui relvaõiguste kaitse (31%).