• Põhiline
  • Poliitika
  • Aasta pärast seda, kui Columbine ootab vägivalda ennetavaid vanemaid kui koole

Aasta pärast seda, kui Columbine ootab vägivalda ennetavaid vanemaid kui koole

Sissejuhatus ja kokkuvõte

Aasta pärast Colorado Columbine'i keskkooli veresauna usub valdav osa avalikkusest, et vanemate kohustus on tagada, et selliseid tragöödiaid ei korduks. Tegelikult määratleb paljusus koolitulistamise peamise põhjusena vaese vanemluse - mitte kolleegide surve või meedias toimuv vägivald - nagu Columbine'is. Ameeriklased toetavad jätkuvalt relvakontrolli, peaaegu kaks kolmandikku väidavad, et sellised piirangud on olulisemad kui relvaomanike õigused. Kuid karmimaid relvaseadusi ei peeta imerohuks ja vaid 6% usub, et sellised seadused hoiaksid ära selliste juhtumite kordumise nagu Columbine'is.


Denveri eeslinna keskkooli tulistamised kujundavad jätkuvalt seda, kuidas nii lapsevanemad kui ka vanemad suhtuvad koolivägivalla teemasse. Umbes seitse kümnest (71%) vanematest väidab, et Columbine'is aset leidnud vägivald on vähemalt mõnevõrra mõjutanud nende tundeid laste turvalisuse suhtes koolis. Ja olenemata sellest, kas neil on lapsi või mitte, on ameeriklased ülekaalukalt nõus, et vanemad suudavad tulevasi Columbineid kõige paremini ära hoida. Üle kaheksa kümnest (85%) paneb selle vastutuse vanemate õlgadele, vaid 9%, kes väidavad, et see lasub koolidel.

Üldiselt väljendavad vanemad muret oma laste turvalisuse pärast koolis. Vaid 40% usub, et nende lapsed on koolis väga turvalised ja enam kui kolmandik (37%) väidab, et koolid, kus nende lapsed käivad, on viimase aasta jooksul turvalisust parandanud. Täielikult 17% vanematest väidab, et nendes koolides on tõsiselt ähvardatud vägivalda.


Viimases Pewi uurimiskeskuse uuringus, milles osales 1000 täiskasvanut, sealhulgas 283 vanemat, leiti, et suhtumine relvade juhtimisse on Columbine vägivallast möödunud aasta jooksul üldiselt muutunud. Kindla 66–29% -lise häälteenamusega väidab avalikkus, et relvade omamise kontrollimine on olulisem kui ameeriklaste õiguse omada relvi. See sarnaneb 65% -lise enamusega, mis leiti 1999. aasta mais vahetult pärast Columbine'i. Ka käsirelvade keelustamise küsimuses on toimunud vaid väike liikumine. Praegu on ameeriklased jaotunud ühtlaselt - 47% pooldab sellist keeldu ja 47% on vastu. 1999. aasta mais toetas keeldu 44% ja 50% oli vastu.

On selge, et paljude ameeriklaste jaoks on relvakontroll vägivalla ennetamiseks vaid üks - ja võib-olla isegi mitte kõige tõhusam - abinõu. Kui 41% usub, et rangemad relvaseadused vähendaksid vägivaldset kuritegevust palju, siis 63% väidab, et selle eesmärgi saavutaks rohkem töökohti ja kogukonnaprogramme noortele. Ja enamus avalikkusest (59%) leiab, et olulisem on jõustada olemasolevaid relvaseadusi kui kehtestada uusi põhikirju, mille eesmärk on piirata relvade müüki ja parandada relvade ohutust.

Avalikkuse ambivalentsus relvaga seotud küsimustes kajastub lahkarvamustes, kumb osapool sobib selle küsimusega paremini tegelema. Üldiselt on demokraatidel kerge 36–30% juhtpositsioon, kuna nad teevad relvade juhtimisel paremat tööd, kuid enam kui kolmandikul avalikkusest (34%) pole eelistusi. Demokraatide eelis selles küsimuses pole oluliselt muutunud alates eelmise aasta juunist, kui nad hoidsid 42–34% edumaad.



Rohkem vaevatud noorte uurimist

Küsimusele koolivägivalla konkreetsete abinõude kohta ütlevad paljud ameeriklased, et rohkem tuleks tähelepanu pöörata asotsiaalse suhtumisega lastele. Täielikult kuus kümnest inimestest usub, et selliste laste lähem kontrollimine oleks tõhusam viis tulistamisjuhtumite ärahoidmiseks kui kooli turvalisuse suurendamine (11%), rangemate relvakontrolliseaduste vastuvõtmine (6%) või vägivalla vähendamine populaarsetes meelelahutustes (13) %).


Toetus sellist sorti valvsusele on viimase aasta jooksul kasvanud; 1999. aasta aprillis, vahetult pärast Columbine intsidenti, kiitis 49% heaks laste asotsiaalsele suhtumisele ja käitumisele suurema tähelepanu pööramist, 21% mainis kooli turvalisuse suurendamist ja 11% rangemate relvakontrolliseaduste vastuvõtmist.

Samuti on viimase aasta jooksul muutunud suhtumine, miks sellised vägivaldsed juhtumid aset leiavad. Rohkem kui neli kümnest (42%) süüdistab vanemaid, 1999. aasta aprillis oli see näitaja 36%. Veerand avalikkusest (26%) nimetab meedias toimuvat vägivalda, millega lapsed kokku puutuvad, kahanemine kaheksa protsendipunkti võrra alates 1999. aasta aprillist.


Vanemad on üldiselt arvamusel, et nende arvates on peamine põhjus, miks lapsed nii vägivaldseid toiminguid teevad - 35% arvab, et see on vanemate kehv kasvatus ja 33% väidab, et just meedias toimuv vägivald puutub kokku lastega. Ka emad ja isad on selles küsimuses lahknevad. Peaaegu pooled küsitletud isadest (46%) viitavad kehvale kasvatusele, emadega võrreldes vaid veerand (25%). Rohkem kui neli kümnest emast (41%) näitavad seevastu meedias vägivalla suunas. Suhteliselt vähesed vanemad omistavad vägivallaaktidele eakaaslaste survet (15%) või geneetilisi või bioloogilisi kalduvusi vägivallale (3%).

Vanemad ja lapsed tunnevad Columbine'i mõjusid endiselt mitmel viisil. Vaid 40% vanematest arvab, et nende laps on koolis väga turvaline, samas kui kümnest vanemast viis on laps mõnevõrra turvaline. Kolmandik (34%) vanematest väidab, et nende laps tundub olevat mures isikliku turvalisuse pärast koolis. 12–17-aastaste kooliõpilaste vanemad (45%) teatavad oma lapse murest kui viie- kuni 11-aastaste kooliõpilaste vanemad (26%). Samamoodi teatab rohkem vanemate laste vanemaid (25%), et nad on oma lapse koolis kuulnud tõsistest vägivallaähvardustest, mis on seotud lastega, võrreldes ainult 10% -ga nooremate lastega vanematest.

Peaaegu neli kümnest lapsevanemast (37%) väidavad, et nende lapse kool on viimase aasta jooksul turvalisuse tagamiseks võtnud meetmeid, näiteks paigaldanud metallidetektorid, suletud telekaamerad või palganud politsei või turvamehi. 12–17-aastaste laste vanemad ütlevad, et see juhtub rohkem kui 5–11-aastaste laste vanemad (44–30%).

Koolitulistamine on endiselt oluline vanemate ja laste vestlusteema. Rohkem kui kolmveerand (77%) kõigist vanematest ja 85% 12–17-aastaste laste vanematest väidavad, et on oma lastega vähemalt tulistanud koolitulistamise üle. Seevastu 41% kõigist vanematest on oma lastega rääkinud rahvusvahelise hooldusõiguse lahingu keskmes olnud 6-aastase Kuuba poisi Elian Gonzalezi juhtumist ja 33% on arutanud 2000. aasta presidendivalimiste kampaaniat.


Sooline lõhe püsib

Kuigi relvakontrolli toetus on tugev kõigis suuremates demograafilistes rühmades, püsib selles küsimuses sooline lõhe. Naised pooldavad relvaomandi kontrollimist relvaomanike õiguste kaitsmise ees valdava 73–22% marginaaliga. Kokkuvõttes jagavad mehed seda seisukohta, ehkki kitsama marginaaliga - 59–36%. Partisanide lõhe on veelgi selgem. 77% demokraatide enamusest toetab relvakontrolli, võrreldes palja enamusega (55%) vabariiklastest.

Valijad kalduvad sel aastal vähem kui eelmisel aastal karistama kongressi liikmeid, kes on vastu relvakontrollile. 1999. aasta juulis ütles täielikult 55%, et relvakontrolli vastu hääletanud kongressi liiget ei tohiks uuesti valida, samas kui 35% leidis, et selline liige vääriks uuesti valimist. Täna jaguneb hääletav avalikkus palju ühtlasemalt: 41% väidab, et relvakontrolli vastu olevaid liikmeid ei tohiks ametisse tagasi saata, võrreldes 44% -ga, kes väidavad, et nad tuleks uuesti valida. Eriti järsk on arvamuste muutus olnud naiste ja demokraatide seas.

Fakt on aga see, et relvakontrolli poolt hääletamine on paljude kongressi liikmete jaoks poliitiline pluss. Täielikult 60% valijatest väidab, et relvakontrolli toetanud seadusandja tuleks uuesti valida, võrreldes eelmisel aastal seda seisukohta omavate 69% -ga. Ainult 25% väidab, et relvakontrolli toetanud liiget ei tohiks ametisse tagasi saata.

2000. aasta valimistele suundudes pole praegu selge, kummal erakonnal - või presidendikandidaadil - on relvade kontrolli küsimus ülimuslik. Demokraadid säilitavad kerge eelise koos Al Gore'iga. Eelmisel kuul avaldatud Pewi uuringus ütles 41%, et asepresident suudaks paremini töötada, esindades nende vaateid relvade juhtimisele, 37% valis George W. Bushi.

Arvamus riikliku laskuriliidu rollist on viimastel aastatel suures osas muutunud. Paljud ameeriklased (42%) väidavad, et NRA-l on selles riigis relvakontrolli seaduste üle liiga suur mõju, 17% sõnul on organisatsioonil liiga vähe mõju ja 28% väidab, et selle mõju on õige. Sarnaselt leidis 1993. aasta detsembris 45%, et riigi reguleeriv asutus oli liiga mõjukas, 15% ütles, et sellel on liiga vähe mõju ja 27% arvas, et sellel on relvade seaduste õiges mahus mõju.

Sarnaselt pole viimastel aastatel märkimisväärselt suurenenud nende ameeriklaste protsent, kes usuvad, et suurem relvapiirang aitab vähendada vägivaldset kuritegevust selles riigis. Ja avalikkus usub rohkem paljudesse muudesse potentsiaalsetesse lahendustesse. Umbes neli kümnest ameeriklasest (41%) väidavad, et rangemad relvakontrolli seadused vähendaksid vägivaldset kuritegevust 'palju', sarnaselt 39% -ga, kes seda seisukohta omasid 1994. aasta märtsis. Rohkem töökohti ja kogukonnaprogramme noortele on palju rohkem populaarne lähenemine. Ligikaudu pool avalikkusest (vastavalt 49% ja 48%) toetab vägivaldsete kurjategijate pikemaid vanglakaristusi ning teleris näidatud vägivalla piiramist. Ligi sama palju (46%) väidab, et rohkem politsei tänavatel aitaks vägivaldset kuritegevust vähendada.

Gonzalezi juhtumi tipplugu

Kaua kestnud Elian Gonzalezi saaga oli taas kuu parim uudis. Huvi selle loo vastu on veidi langenud jaanuarist (39% jälgib väga tihedalt) ja veebruarist (37%), kui see juhtis ka igakuiseid uudiste indeksid.

Börsi hiljutisi krampe jälgis umbes üks viiest ameeriklast (19%). Üllatuslikult ei suurenenud huvi selle loo vastu pärast Dow Jonesi tööstusliku keskmise ja NASDAQi liitindeksi järsku langust 14. aprillil. Need, keda küsitleti enne turgu, langesid sisse umbes sama kiirusega kui need, keda küsitleti 14.-16. Aprillil.

Presidendi põhihooaja lõppedes pööras vähem ameeriklasi tähelepanu kampaania kajastamisele. Üldiselt ütles umbes 18%, et jälgis valimisuudiseid väga tähelepanelikult, langedes nii märtsis kui veebruaris 26%. Rohkem vabariiklasi (25%) näitas üles suurt huvi kui kas demokraadid (18%) või sõltumatud (13%).

Värske kohtuotsus tarkvarafirma Microsoft vastu ei pälvinud suurt tähelepanu. Vaid 13% väidab, et pööras väga tähelepanu kohtuniku otsusele suure tähelepanu alla sattunud kohtuasjas, umbes sama, kes jälgis monopolidevastase kohtuprotsessi edenemist 1999. aasta detsembris (11%) ja 1998. aasta novembris (12%).