Eelarve mõõnade lahing

autor Richard C. Auxier, Pewi uurimiskeskus


Ameeriklased on kuulsad nii kaaluteadlikkuse poolest kui ka samal ajal, kui nad ei suuda oma punnis vöökohaga edukalt leppida. Sama paradoks on kehtinud ka selles, kuidas avalikkus eelarvepuudujääki väga kaua vaatab.

Pange tähele 2006. aasta Pew uurimiskeskuse uuringut, kus teatati, et „ameeriklased näevad kaaluprobleeme kõikjal, välja arvatud peeglis“. Valdav osa avalikkusest leidis, et nende kaastöötajate ameeriklased on ülekaalulised, kuid märkimisväärselt vähem inimesi ütles, et see vastab tõele nende inimeste kohta, keda nad tunnevad. Ja muidugi pidasid vaid neli kümnest end ülekaaluliseks. Järelaruanne näitas, et paljude ameeriklaste seas, kes ütlesid, et nad teevad trenni, dieedivad või mõlemad, on vähestel palju edu.


See kõik ei erine sellest, mida küsitlus on järjekindlalt leidnud selle kohta, kuidas ameeriklased suhtuvad võitlusse oma valitsuse paisutatud eelarvepuudujäägi vastu.

Tundub, et küsimus on poliitilises võitluses, millega kõik on valmis liituma. Vabariiklik partei on lisanud oma poliitilise taaselustumise hüüdele defitsiidivõitluse. President Barack Obama on teinud palju vaeva lubades, et tema uus tervishoiukava ei lisa defitsiiti sentigi. Kuid kas ameeriklased on tõesti valmis kogu selle puudujäägi kaalu langetama?

Obama administratsiooni alguses Pew Researchi küsitluses vähendati prioriteetide loendis pakendi keskel asetatud puudujääki. Enam kui pool avalikkusest (53%) pidas eelarvepuudujäägi vähendamist 'esmatähtsaks prioriteediks', kuid see oli palju väiksem kui 85%, kes pidas majandust ja 82%, kes pidasid töökohti esmatähtsaks. Sellegipoolest hindas oluliselt rohkem ameeriklasi eelarvepuudujäägi vähendamist 'esmatähtsaks prioriteediks' (53%), kui ütles sama keskklassi maksude vähendamise kohta (43%).1



Sellest ajast peale on ameeriklased presidendi seniste pingutuste osas föderaalse eelarvepuudujäägi lahendamisel üsna kriitilised. Juuli lõpus läbi viidud uuringus kiitis vaid 32% ameeriklastest heaks Obama eelarvepuudujäägi käsitlemise viisi, samal ajal kui 53% enamusest ei nõustunud sellega. Sellest ajast alates, kuna meedias on rohkem tähelepanu pööratud eelarvepuudujäägi suurusele ja tervishoiureformi võimalikele kuludele, on heakskiit kasvanud 58% -ni, Pew Researchi avaldatud küsitluses kiitis Obama puudujäägi käsitlemist heaks vaid 31% see nädal.


Mis puudutab tegelikku puudujääki, siis CBO andmetel paisus see viimase eelarveaasta jooksul tohutult hinnanguliselt 1,4 triljonile dollarile, mis on 950 miljardit dollarit rohkem kui 2008. aastal juba kõrge tase, kui Bushi administratsioon oli lõppemas. Suurema osa 2009. aasta hüppest andis föderaalsete maksude ja muude tulude kogumise kraatreerimine SKP suhtes üle 50 aasta madalaimale tasemele. Kuid 787 miljardi dollari suuruse stiimulipaketi ja tervishoiualaste õigusaktide poliitika võis suurendada ameeriklaste väljendatud muret valitsuse kulutuste pärast - vähemalt kokku.

Oktoobri ABC järgi /Washington Postküsitluse kohaselt on 57% ameeriklastest föderaalse eelarvepuudujäägi suure kasvu vältimine olulisem kui föderaalsete kulutuste suurendamine majanduse parandamiseks. Septembrikuises Bloombergi küsitluses leiti, et 62% ütlesid, et nad oleksid valmis valitsuse suuremate kulutuste vältimiseks riskima pikaajalisema majanduslangusega.


See fiskaaldistsipliini eelistamine - abstraktselt - pole kaugeltki uus. Veel 2007. aastal - kui ameeriklased olid veelgi vähem rahul oma presidendi föderaalse eelarvepuudujäägi käsitlemisega - küsis Pew Research ameeriklastelt, mis oli parim viis puudujäägi vähendamiseks. Seitse kümnest valib kulutuste kärpimise, 33% eelistab sõjaliste kulutuste vähendamist ja 36% siseriiklike kulutuste vähendamist. Kuid konsensus aurustub, kui küsimused jõuavad üksikasjadeni.

Näiteks samal juulikuisel küsitlusel, kus ameeriklased avaldasid puudujäägi üle pahameelt president Obama vastu, pooldas enamus enamusirohkemkulutused kolmes neljast küsimusest. Rohkem kulutusi tervishoiule hinnati kõrgemaks prioriteediks kui eelarvepuudujäägi vähendamist 55–44% marginaaliga. Samuti leidis avalikkus, et kulutuste suurendamine haridusele ja majanduse taastamisele on olulisem kui puudujäägi vähendamine sarnase marginaaliga. Ainult valitsuse kulutusi uuele energiatehnoloogiale peeti vähem prioriteediks kui puudujäägiga võitlemise meetmeid.

Spetsiifiliste kulutamismeetmete osas võib Ameerika avalikkus tunduda veelgi ahnem. Juunikuises Pew Researchi uuringus küsiti ameeriklastelt, kas suurendate või vähendate kulutusi, kui suurendate või vähendate föderaalvalitsuse eelarvet sel aastal, ja seejärel esitati programmide loend. Tervishoid? Valdav 85% soovib selleks rohkem (61%) või sama (24%) kulutusi. Energia? Kolmveerand soovib rohkem (41%) või sama (35%) kulutusi.

Tegelikult tahab enamusrohkemvalitsuse vahendid tervishoiule, energeetikale, haridusele (67%), veteranide hüvitistele (63%) ja Medicare (53%), samal ajal kui paljusus suurendaks sõjalise kaitse kulusid (40%), töötute abistamist (44%), kuritegevuse (45%) ja keskkonnakaitse (43%) vastu võitlemine. Ainsad saated küsisid, kus kavatsevad olla rohkem kui veerand avalikkusestvähenebvalitsuse kulutused olid majandusabi abivajajatele kogu maailmas (kasv 26%, langus 34%, sama 33%) ning välisministeeriumi ja Ameerika saatkondade rahastamine (9% kasv, 28% langus, 50% sama). Kõigi teiste eespool loetletud programmide puhul pooldas vähem kui 20% ameeriklastest valitsuse palju pahatahtlike kulutuste vähendamist.


Kiire pilk sellele, kuhu föderaalruumid oma raha tegelikult kulutavad, seab probleemi veelgi selgemaks. Isegi majanduslanguse vastaste kulutustega (hinnanguliselt 154 miljardit dollarit 2009. aastal) moodustavad enam kui poole eelarvest (56%) neli programmi. Kulude kahanevas järjekorras on need: kaitse, sotsiaalkindlustushüvitiste maksed, Medicare ja Medicaid. Kui lisate avalikkusele võlgnetavad intressid, vältimatu väljaminek ja olete katnud umbes 62% eelarvest. Kuid vähesed on nüüd - või on kunagi olnud - valmis nende põhiprogrammide jaoks kirves käima.

Mis puudutab Medicare'i, siis vaid 6% väidab, et valitsus peaks kulutusi kärpima. Nii on see olnud vähemalt kümme aastat, kuna Pew Research leidis, et Medicare'i kulutuste vähendamine 1997. aastal oli ainult 8% ja 2001. aastal vaid 2%. Tõepoolest, tänapäeval nimetavad tervishoiureformi vastased Medicare kärpeid olulise tähtsusega nende vastuseisu põhjus.

Oli aeg, mil avalikkus oli valmis sõjalisi kulutusi hakkimisplokile panema. Külma sõja lõpus, 1990. aastal, pooldas 43% ameeriklastest sõjaliste kulutuste vähenemist. 1990ndatel vähenes toetus kärbetele ja pärast 11. septembrit, 2002. aasta veebruari, toetas 60% ameeriklastest taassuurenebsõjalised kulutused. Praegu pooldab sõjaliste kulutuste kärpimist vaid 18%, samal ajal kui 77% suurendaks kulutusi või hoiaks neid samal tasemel.

Kui mitte kulude kärpimine, kas Ameerika defitsiidiga kulliriik pöörduks tulude suurendamise poole? Vaevalt. 2007. aasta alguses tehtud uuringus ütles ainult 9% ameeriklastest, et maksutõus on parim viis puudujäägi vähendamiseks.

Ameeriklastel on mõningane maksutõus korras, kui see tähendab rohkem valitsuse kulutusi. Oktoobris Pew Researchi uuringus pooldas 58% ameeriklastest tervishoiusüsteemi muudatuste eest tasumiseks maksude maksmist peredele, kes teenivad üle 350 000 dollari. Tegelikult on enamikul ameeriklastest rikastele üldiselt maksude tõstmisega kõik hästi. Märtsikuises küsitluses ütles 61%, et on õige tõsta makse inimestele, kelle leibkonna sissetulek on vähemalt 200 000 dollarit.

Kuid see on hoopis teine ​​lugu, kui küsida umbes 99% ameeriklastest. Ülekaalukas 82% leidis, et see on õige asivähendada maksekeskmise ja madalama sissetulekuga leibkondade jaoks.

Sarnaselt ameeriklaste igal aastal ostetavate toitumis- ja kehaliste vahendite müügipakendiga võib ka defitsiidi vähendamisest rääkiv poliitik olla kampaanias hea ost. Kuid nagu tolmu koguv jooksulint ja suurenevad kiirtoidukaardid, jääb ka ootama, kas ameeriklased on kunagi valmis toetama puudujäägi vähendamiseks vajalikke samme.


1. 2009. aasta jaanuari küsitlus näitas siiski märkimisväärset partisanivahetust, millega kaasnes Valge Maja valvuri vahetamine. 2008. aasta jaanuaris korraldatud küsitluses väitsid demokraadid (64%), et vabariiklased (52%) on tunduvalt tõenäolisem, et puudujääk on esmatähtis. Aasta ja uus president hiljem olid demokraadid oma eelarvelisest innukusest osa kaotanud ja lõhe kadus.