Dennis Prager

'Uriin ja väljaheited. Jah! Uriin ja väljaheited! '
Parroting squawkbox
Pundid
Ikoon pundit.svg
Ja räpane tosin veel
Ameerika on oma tsivilisatsiooni püsimajäämise nimel käinud kahes sõjas. Sõda läbi samasooliste abielu ja sõda vastu Islami totalitarism on tegelikult kahel rindel samas sõjas - sõda looduskaitse alal ainulaadne Ameerika looming tuntud kui Juudi-kristlane tsivilisatsioon. Üks vaenlane on religioosne äärmuslus . Teine on ilmalik äärmuslus . Ühte vaenlast juhitakse välismaalt. Teine on suunatud kodust.
- Dennis Prager ühel halval päeval

Dennis Prager (1948–) on an Ameeriklane uuskonservatiivne raadio saatejuht , professionaalne toonitroll ja vandenõuteoreetik kes seda usub USA on kristlik rahvas ja et see on rünnaku all ilmalikud vasakpoolsed 'kes kontrollivad pool , ülikoolides , rahvaharidus süsteem ja muud institutsioonid .


Kahjuks iga mõistliku positsiooni kohta, mis tal on paistab, et ta ütleb vähemalt kümmet asja, mis on kas räige vale või meeletult veider . Ta on tähelepanuväärne ka selle poolest, et tal on üks halvemaid juhtumeid psühholoogiline projektsioon kunagi tiibapähkli standardite järgi ja selle eest, et ta võib olla halvem õigusrikkuja Jonanism kui Jonah Goldberg ise. Ta on tuntud oma vastuseisu tõttu vasakpoolsetele, võimaldades nende 'tunnetel' poliitikat takistada, kuid kui poliitika kahjustab tema 'tundeid', kaotab ta meeletu meele. Hmm ...

Hiljuti on ta keskendunud palju rohkem tõukamisele keskkonnavastane kui tavaliselt, peamiselt läbi globaalse soojenemise eitus (ilmselt vasakpoolne hüsteeria) ja müüdid DDT keelud, kuigi ta on isegi sattunud mingisse imelikku Keskkonnakaitse asendab Jumal '(parafraseerides) territooriumi. Kuid tema vastu tehakse harva vastupanu, peamiselt tänu sellele, et keegi vasakpoolne pole radikaalne õigus võib teda niikuinii enam tõsiselt võtta, kuigi tal on väike rühm väga pühendunud fännidest.


TheDennis Prageri meetod vaatepunktide valimiseks™ ® peab võtma vasakpoolsele vastupidise vaatenurga, kuna 'vasak valetab kõiges'.

Sisu

Geiabielu

Vaadake selle teema peamist artiklit: Samasooliste abielu

Prager on tähelepanuväärne selle poolest, et tal on olnud ajalugu ülimalt homofoobne vaatamata eitades seda iga kümne sekundi tagant tema artiklites ja raadiosaates. Ta on väitnud, et geiabielude seadustamine on Ameerikale suurem oht ​​kui majanduslik depressioon. Ta väidab, et selle põhjuseks on asjaolu, et homoabielude seadustamine määratleb mõiste sugu ise ”. Talle omistatakse 1993. aasta essee kirjutamineJudaismi seksuaalne revolutsioon: miks judaism lükkas tagasi homoseksuaalsusemilles ta kirjutab, siis laseme mehel enda eest rääkida:

Judaism ei saa homoseksuaalsusega rahu sõlmida, sest homoseksuaalsus eitab paljusid judaismi kõige põhilisemaid põhimõtteid. See eitab elu, see eitab Jumal avaldas soovi, et mehed ja naised saaksid koos elada, ja see eitab juurtluse soovivat juurstruktuuri kogu inimkonnale, pere .

Kujutage ette tema reaktsiooni, kui ta mõistab, et enamik tänaseid USA juute hääletab Demokraatlik (ja geide õiguste olukord aastal Iisrael ). Edasi liikumine:



Kuid peamine põhjus kõigile, kes sellega seotud on naiste võrdõiguslikkus homoseksuaalsusega tegelemine on otsene seos meeste homoseksuaalsuse levimuse ja naiste madalasse sotsiaalsesse rolli langemise vahel. Naiste seisund on paranenud alles aastal Lääne tsivilisatsioon, tsivilisatsioon homoseksuaalsuse suhtes kõige vähem sallivad .

Sellepärast aastal Iraan , kus homoseksuaalsus on karistatav surmaga, ontäiuslik sooline võrdõiguslikkus, eks? Ja artikli pärl:


Kui tüüpilisel lesbil on olnud vähem kui kümme 'armastajat', siis Ameerikas on tüüpilisel meessoost homoseksuaalil olnud üle 500.

Välja arvatud, et ta ei toeta selle kohta mingeid tõendeid. Pange tähele ka seda, kuidas ta põhimõtteliselt ütleb: 'Olen lesbidega lahe, aga homod on jämedad.' Paljud Prageri fännid hüüavad: 'ta kirjutas selle 1993. aastal, ta oleks võinud sellest ajast alates oma arvamust muuta!' Kui see nii on, siis ta ei kahetse selle kirjutamise pärast kindlasti kahetsust, kuna ta pole artikli pärast vabandust palunud ja toob selle harva esile, lootes ilmselt, et kõik unustavad, et ta selle kirjutas. Kõnealust esseed kasutavad endiselt avalikult homofoobsed saidid, näiteks katoliku hariduse ressursikeskus. Pealegi, isegi kui Prager on sellest ajast alates oma seisukohti täielikult muutnud, ei tohiks ta tõesti käituda lollina, kui inimesed arvavad, et ta on homofoobne, kuna see artikkel on esimene tulemus Google 'Dennis Prager' + 'homoseksuaalsus' jaoks. Käitumine nagu oleks tagakiusasid homoaktivistid tema uskumuste pärast, kui teda näilise homofoobia pärast kutsutakse, on naeruväärne.

Silmapaistev probleem Dennis Prageri vastuseisule homoabieludele on asjaolu, et ta on olnud lahutatud kaks korda ja abiellunudkolm korda. Ta räägib sellest teinekord, öeldes, et argument, et lahutus ähvardab abielu, on a seda ei järgne . Edasi kaitseb ta oma positsiooni lustlikultseda ei järgneväide ise, öeldes, et 'lahutus ise ei õõnesta enam abielu sõlmimist kui autoõnnetused autojuhtimise institutsiooni'. See on muidugi näide a vale analoogia , kuna te ei vannu endaga koos olema auto kuni surm lahutab.


Ferghtin moslemid!

Millal Moslem Kongressi liige Keith Ellison valiti ametisse, otsustas Prager teda kõige rohkem ahistada assholish artikli kirjutamine Raekoda et Ellisonil ei tohiks lubada vande andmist Ajaleht vaid selle asemel Piibel , mis sisuliselt rikuks VI artikkel põhiseaduse.

Ta nendib artiklis, et lubada Ellisonil Koraani kasutada oleks Ameerika väärtustele laastavam kui . See oli a manufaktuur kuna vastavalt Laimuvastane Liiga : 'Ükski kongressi liige pole ametlikult piibliga vannutatud. Maja reeglite kohaselt toimub ametlik vande andmise tseremoonia koja kodades, kusjuures koja esimees annab massiliselt ametivande. ' Usulisi tekste saab kasutada ainult pärast ametlikku tseremooniat peetavatel eratseremooniatel. Prager ignoreerib ka Asutamisklausel , kuid tõenäoliselt on Põhiseadus pole ameeriklanepiisavPrageri jaoks. Ta üritas jama sellest, mida ta kirjutas Hannity , öeldes, et ta lihtsalt esitas 'taotluse', et Ellison ei kasutaks Koraani, hoolimata tema artiklist, milles öeldi selgesõnaliselt, et 'Tal (Ellisonil) ei tohiks seda lubada - mitte sellepärast, et Ameerika Koraani vaenuks, vaid et tegutsema õõnestab Ameerika tsivilisatsiooni . ' Hiljem üritas ta väita, et liberaalne meedia oli Ellisoni poolel, märk sellest, et teda kiusati taga tema Islamofoobia '. Ta on ilmselt liiga rumal, et tunnistada, et islami enda kritiseerimisel ja tema sihtimisel on vahe inimõigused ühe moslemi kohta, kes ei riku seadusi, ei tee kellelegi haiget ega a fundamentalist et asi.

Kõige segasemaks ütles Prager, et Ellisoni tõekspidamised pole asjakohased, tähtis oli tseremoonia, kuna see oli „katkematu traditsioon” alates George Washington . Alates sellest ajast on see vale John Quincy Adams vannutati ametisse a seadus raamat, Franklin Pierce kasutas ka seaduseraamatut ja kinnitas lihtsalt vandet, mitte vande andmist, LBJ kasutatud a Katoliiklane Missal ja kongresmen Henry Waxman ei kasutanud kunagi kristlikku Piiblit. Mõned juudi ametnikud, nagu kuberner Linda Lingle, on samuti vande alla andnud Tanakh , kuid Prager ütles, et see ei oma tähtsust, kuna kõik Tanahhi kasutanud juudid olid ilmalikud, kes nagunii ei uskunud, mis selles oli '. Muidugi on see vastuolus Prageri väitega, et ametnike usk on ebaoluline ja oluline on ainult tseremoonia.

Prageri kommentaarid viisid ta laimu vastu võitlemise liiga, Ameerika juudikomitee ja reformjuudaismi usulise tegevuskeskuse kriitikani. Ainult teokraatlik Ameerika Pereliit ja Virgil Goode toetatud Prager.


Jube

Üks tema kirjutatud kõige häirivamaid artikleid on 'Nime vägistamine on ka vägistamine', milles ta kirjutab, et teda süüdistatakse vääralt vägistamine on sama halb, kui mitte halvem kuitegelik vägistamine. Kuigi selline valesüüdistus on kohutav kuritegu, pole see ilmselgelt vägistamise tasemel, kuid jällegi on see kuidagi vasakpoolne seisukoht.

Suhete osas pole kellegi poole pöörduda, kes nõuaks halvemat nõu kui vanaisa. See ilmneb eriti tema essees „Kui naine pole meeleolus: II osa”, kus ta esitab kaheksa põhjust, miks naised peaksid alluma sugu oma meestega isegi siis, kui neil pole tuju. Ta onlihtsaltpiisavalt kirjutada, et ta saaks usutavalt eitada, et ta oli abielu vägistamine . Kuid ta ei olnud sugugi abieluvägistamise ohvrite suhtes tundlik ja nimetas ühel hetkel 'lapsepõlvetraumat' üheks 'lugematuks' põhjuseks, miks naised üritavad seksist vabaneda. Muide, kui võtate vastu tema nõu, survestades pidevalt oma naist seksi, selle asemel et proovida koos 'tuju saada', lõppeb suhe tõenäoliselt pahameele ja lahutusega. Samuti ei kõla seksimine kellegagi, kellel pole tuju, enamusele mõistlikele inimestele meeldiv.

Hiljem artiklis Todd Akin vägistamise kommentaare, ta on Akinile muljetavaldavalt raske, näidates mõningast lootust, et ta on vägistamise ohvrite suhtes tundlik . Selle võimaluse puhub ta lõpuks, kui üritab öelda, et mõned vägistamised ei pruugi tegelikult olla vägistamised, kui need pole „vägivaldsed vägistamised”. Muidugi, kui tuua välja tema piir sotsiopaatiline suhtumine vägistamisohvritesse nimetab ta sind lihtsalt teiseks vasakpoolseks, kes laseb „tunnetel” takistada „loogikat” (ka tema tundeid).

Prageri õudus saavutas kõrguse, kui ta kirjutas artikli, mille pealkiri oli jube „Sandusky Abused Children, NCAA Abuses History” ja milles taründas NCAA-dJerry Sandusky tagajärjel Penn State'ilt jalgpallivõistluste kaotamise eest pedofiilia skandaal. Ta süüdistas NCAA-d ajaloo ümberkirjutamise proovimises ja hakkas seejärel eraldi röökima, kuidas kurjad libid California kirjutasid ajalugu ümber vähemuste hulka. Enamik pugemist tuli sellest, kuidas tundetu ta oli vägistamise ohvrite suunas, tõestades seeläbi, et ta pole üks neist kergemeelsetest vasakpoolsetest, keda kontrollivad emotsioonid. Neile, kes arvavad, et see on liialdus, sisaldab artikkel järgmist lõiku:

NCAA õpetab noortele õppetundi - et ajalugu ja tõde pole tähtsad, kui piisavalt võimsad inimesed ei taha, et neil oleks tähtsust - võib olla ühiskonnale sama kahjulik kui varjamine Sandusky ohvritele.

Võiks arvata, et kui meediaolias liberaalne nagu Prager väitis, et nad on, oleksid nad selle karjääri hävitamiseks lihtsalt võinud kasutada ühte nikutud lauset, kuid selle asemel seda suures osas eirati ja artikkel ise suutis ikkagi saada 34 Facebook 'meeldib.'

Hirmu tekitav

Prageri suurim vaenlane pole homod ega isegi feministid, vaid hoopis vasakpoolsed. Kes Prageri arvates vasakpoolne koosneb, on ebaselge, kuna tema vasakpoolne määratlus tähendab seda ilmselt Barack Obama on meie esimene vasakpoolne president koosvõimalik erandkohta FDR . See on veel üks räige valetama aastast JFK , LBJ , Carter ja isegi Nixon ja Eisenhower valitseb Obamast vasakul. Vasak töötab ka kõvasti pööre ülikooli üliõpilased biseksuaalid . Ta on isegi süüdistanud „ilmalikke vasakpoolseid“ olemises antisemiitlik (siis peab ju olema palju juute); arutelu ajal Christopher Hitchens astus talle selles väites vastu ja Prager ei suutnud seda kinnitada, mistõttu Hitchens süüdistas Pragerit „kõrvalehoidmises“.

Põhimõtteliselt põhineb 'vasak' ülegeneraliseerimisel, mis on üles ehitatud mõlemale õlekõrs loogilised eksitused või tähelepanu keskpunktis eksitus kui ta viitsib leida mõnda vasakpoolset äärealad Grupp. Raudselt , süüdistab ta korduvalt pinko liberaalid vaeste üldistamisest konservatiivid . Kahjuks ostavad tema fännid üsna palju kõike, mida ta ütleb, ja näivad olevat täiesti veendunud, et ta on üks neist meie aja suurimad intellektuaalid , kuigi ta põhimõtteliselt peletab neid lihtsalt mõttesse, et kõik (meedia, riigikoolid, ülikoolid, Hollywoodi ) on valmis neid ja neid pöörama lapsed liberaalseteks homoseksuaalideks, mida saab vältida ainult Prageri saadet kuulates või tema raamatuid ostes, et ta näitaks teile, milliseid ameerikalikke väärtusitõestion. Grupimõtlemine parimal juhul.

Lagunema

Pärast Barack Obama tagasivalimist ja selle kehtetuks tunnistamist DOMA , Prager muutus üha hullemaks. Ta võrdles California kehtetuks tunnistamist Rekvisiit 8 Euroopa Egiptuse riigipööre, sest ta uskus, et see oli demokraatlik . Ta süüdistas ettepaneku 8 kehtetuks tunnistamist Ameerika Ühendriikide ülemkohus , kokkumängu kohtunikud ja California Demokraatlik Partei '. Pärast seda on esimest korda on kohtud enamuse tahtest üle käinud.

Ta läks veelgi kaugemale rööbastest ja kirjutas veeru sellest, kuidas edendada LGBT sallivus tooks kaasa a fašistlik Ameerika ülevõtmine. Mis on tolerantsusel pistmist a natsionalistlik , korporatist ja demokraatiavastane poliitiline filosoofia, mis usub vähemuste õiguste tühistamisse, ei saa me selles täiesti kindlad olla. Ta arvab endiselt, et vasakpoolne on muide hüsteeriline (mäletate, mida me psühholoogilise projektsiooni kohta ütlesime?).

Artiklis teemal Arukas disain , ta tõmbas põhimõtteliselt vana ateistid usku rohkem kui kreatsionistid 'ja liialdab siis a multiversum kui mõjukam kui tegelikult.

Naljakad faktid

Sellest ajast peale, kui ma ülikoolis käisin, olen veendunud, et kas “õpib” kinnita mida terve mõistus vihjab või et nad eksivad.
- inspireeriv tsitaat Dennis Pragerilt
  • Prager kirjutas 2011. aastal artikli, mis 'ennustas', et Obama liidu seisukorra pöördumise ajal ei näidata Kongressi motot 'Jumala all', lähtudes sellest, kuidas seda jumalata kaamerameeste tõttu viimastel aastatel näha polnud. Esimene väide oli vale, kuna umbes viis minutit pärast pöördumist nähti motot mitu korda ja teine ​​väide oli jultunud vale, nagu nähtub 2010. aasta liidu olukorra aadressilt.
  • Väitis, et feminism ja naised hülgasid abielu hoolimata sellest, et naiste seas oli depressioon kõrgemkoduperenaisedkui depressioonimäär on suurem kui töötavatel naistel. Whoopsie!
  • Väidetavad liberaalsed õpetajad ja CBS News (kontekstis pole sellel palju mõtet) vastutasid ' indoktrineeriv „feminismiga noored tüdrukud, mis muutis nad meeste edusammude suhtes„ ülitundlikuks “, mis omakorda selgitas põhjust, miks noored tüdrukud teatasid seksuaalse ahistamise kõrgemast tasemest. Mõte, et tüdrukutel oli parem ettekujutus seksuaalsest ahistamisest ja nad ei kartnud sellest teatada, ei tulnud talle pähe.
  • Üheks tema fänniks on Mike J. Nelson (kuulsusest MST3K ja Rifftrax) - südantlõhestav.
  • Loeb üheks oma fänniks Adam Carolla (Loveline'i ja The Man Show kuulsusest) - mitte nii südantlõhestav.
  • Püsivalt väidab, et tema eelistab lapsi kasvatada heteroseksuaalid homoseksuaalide üle on täiesti ratsionaalne vaatamata uuringutele, mis näitavad, et sellel pole vahet.
  • Võttis a Doritose reklaam teeliiga tõsiselt ja arvas, et see on rassistlik Aafrika ameeriklased , ehkki näitlejate võistlusel polnud tähtsust.
  • Tema kiituseks , ta on suutnud vihastada Randroidid ja Ron Paul fännid minevikus, peamiselt siis, kui ta raevutas Pauli peale, öeldes, et mustanahalised on ebaproportsionaalselt suured hukati . Prageri kahjuks oli Ron Paul tegelikult nii eks sel juhul. Asjaolu, et Prager süüdistab Paulust röögatamise ajal „radikaalse vasakpoolsena”, muudab tema „vasakpoolse” definitsiooni veelgi segasemaks.
  • Ta on tulihingeliselt vastu Obamacare ja on kasutanud ümber lükatud kõnepunktid tema argumentide toetuseks. See ajaveeb dekonstrueerib nimetatud jutupunktid üsna kenasti ja tõestab, kui intellektuaalselt laisk on Prager.
  • Isegi libertarid on tema vastu marihuaana legaliseerimise hoiak. Lisaks pani ta nad põhimõtteliselt (jälle) vasakpoolsete hulka.Wonketteläks ka talle järele, ühendades lühidalt liberaalseid ja liberaalseid blogijaid mehe põlguses.
  • Tema lõdva suhtumine vägistamisse tegi temast liberaalse ajaveebi lemmiksihtmärgi Kahjuks ei! .

Märkus. Kuigi see leht võib olla palju pikem, kuna tema teema ütleb igal nädalal midagi ennekuulmatut või lööb midagi, palume teil rohkem näiteid lisamata jätta või see võib sisestada Gish Galopp territooriumil. Kui peate, asendage selle asemel mõni muu 'lõbus fakt'.

Praha ülikool

Logo
George Orwelli väljamõeldud maailm, kus valitseb Suur Vend, pole enam kujutlusvõime vili, vaid prohvetlik nägemus praegustest ohtudest ... Big Tech teeb Orwelli198421. sajandi reaalsus.
- PragerU video, mis esitatakse reklaamina enne YouTube'i videoid.Tõesti.
USA sõjavägi on ülemaailmse rahu suurim jõustaja.
—PragerU out-Orwelling Orwell Newspeakis.

Ta on loonud ka oma mittetulundusliku veebiprogrammi nimega Praha ülikool . Vaadake kahte või kolme Youtube videoid ja kui te ei ole YouTubeRedi tellija, rünnatakse teid nende reklaamiga. Ülikoolide paranoiaga sammu pidades, muutes üliõpilased ilmalikeks biseksuaalseteks vasakpoolseteks, on „ülikoolil” täiesti veider moto ” Ülikooli kahju kõrvaldamine ... viis minutit korraga. ' Kuna ülikool ei paku kraadi, ei tõuse ülikool isegi tasemele diplomiveski . Ta postitab YouTube'i videoid regulaarselt oma YouTube'i kanali kaudu, PrahaU .

Prageri ülikool esitab tegelikult ajalugu ja poliitikat araske-parem vaatenurk. See hõlmab ohjeldamatut Uus tehing eitus, eitamine Lafferi kõver , Europoobia ja müüridelt imelik tõlgendus liberalismist . Samuti reklaamib kanal Sionist Iisraeli-meelset poliitikat, väites IDF olla 'maailma kõige moraalsem armee' ja edendab fossiilkütused kui kõige rohelisem energia. See on nimetanud rikkust sissetulekute ebavõrdsus 'hea'. Paljudes halvasti informeeritud videotes toetab see lisaks kliimamuutuste eitus , militarism ja kaitseb Ameerika erandlikkus ja Briti imperialism ja ilmselt veel palju-palju pähklikaid reaktsioonilisi uskumusi.

Külaliste võõrustajad saidil sisaldavad Jonah Goldberg ja Amity Shlaes .

Prageril on ka video, mis selgitab põhjusi, miks abielu on paarile ebaseaduslikel põhjustel tervislik, mis on omamoodi dickish antud tema seisukoht homoabielude osas.

Sellegipoolest seeria pakub mõnda väärt videot , nagu kolonel Ty Seidule USA sõjaväeakadeemias West Poonis uuskonföderatsioon kodusõja vabandused .

YouTube'i vastuolud

Tsitaat kaevandamine ja kurjakuulutav muusika pole kehtivad argumendid
Vaadake mõnda meie videot ja saate kohe aru, et Google'i / YouTube'i tsensuur on täielikult ideoloogiliselt juhitud. '
—Dennis Prager

2017. aastal kaebas PragerU kohtusse Google seda väites Youtube tsenseeris oma videoid poliitilistel põhjustel. Kohtuprotsessiga kaasnes petitsioon ja palju vingumist, kuid see lükati mitu kuud hiljem kokku. Eesistuja ütles, et mitte ainult ei suutnud PragerU tõestada, et nende videotele seatud YouTube'i vanusepiirangud on: Esimene muudatusettepanek rikkumine, aga ka see, et Google ei kuulu esimese muudatuse alla, kuna see on eraettevõte ja mitte avalik-õiguslik asutus. Ja muidugi, nagu eespool mainitud, on PragerU videoid YouTube'is märkimisväärse aja jooksul aktiivselt reklaamitud. Ettevõtted, kes lasevad teil oma platvormidel reklaamida, ei püüa tõenäoliselt teid tsenseerida.

Väidetavalt, et Google tsenseerib PragerU-d, kuna YouTube seadis mõned oma videod piiratud režiimi (veendumaks, et lapsed ei saa neid vaadata), on naeruväärne. Vastavalt Youtube Piiratud režiimi eeskirjad -

Videot, mis sisaldab potentsiaalselt täiskasvanutele mõeldud sisu, ei näidata vaatajatele, kellel on piiratud režiim sisse lülitatud ...
Vägivald: vägivalla, vägivaldsete tegude, loodusõnnetuste ja tragöödiate või isegi vägivalla graafiline kirjeldus uudistes ...
Täiskasvanud teemad: videod, mis hõlmavad konkreetset teavet terrorismi, sõja, kuritegevuse ja poliitiliste konfliktidega seotud sündmuste kohta, mis põhjustasid surma või raske vigastuse, isegi kui graafilisi pilte ei kuvata ...
Ropp ja küps keel: sobimatu keel, sealhulgas roppused. Sütitav ja alandav sisu: videosisu, mis on indiviidi või rühma suhtes tasuta süütav, sütitav või alandav ...

Piiratud režiimile seatud videod hõlmavad vähemalt ühte või mitut neist eksemplaridest. Lisaks ei eemaldata videoid YouTube'ist ega saa neid a. Kaudu hankida Google otsingu kaudu või oma voo kaudu.

2018. aastal kritiseeris PragerU YouTube'i faktide kontrollimise lisamise kohta YouTube'i videotele, mis kajastavad kliimamuutus , kuna see tugineb vaataja omadele teadmatus kohta teadus ja teaduslik konsensus selle seisukoha jõustamiseks.

Kliimamuutuste eitamine

Prageri ülikool korraldas video Alex Epstein Tööstuse progressi keskuse liige, kes põhineb kliimamuutustel, nimetades seda 'katastroofiliseks kliimamuutuseks', ja on eeldanud, et inimesi õpetatakse uskuma, et 'fossiilkütused saastavad keskkonda ja muudavad kliima elamiskõlbmatuks'. Viimane väide näib olevat liialdus väitega kliimamuutuste negatiivsest mõjust elule. Videol on graafik, mida ilmselt pole kunagi varem nähtud (ja pole ühtegi allikat), mis näitab a korrelatsioon fossiilkütuste kasutamise ja puhta vee kättesaadavuse vahel, samuti korrelatsioon fossiilkütuste suurema hulga ja parema kanalisatsiooni vahel . See on võlts korrelatsioon, kus video ei võta arvesse muid väliseid tegureid, sealhulgas täiustatud tehnoloogiat, mis on toonud kaasa fossiilkütuste suurema kasutamise ning puhta vee ja kanalisatsiooni kättesaadavuse. Võib-olla nõuab tehnoloogia, mis on parandanud juurdepääsu puhtale veele ja kanalisatsioonile, fossiilkütuseid, kuid fossiilkütused iseenesest ei ole otseselt seotud puhta vee kättesaadavusega. Video ise tunnistab isegi, et puhta vee saamiseks on vaja energiat ja tehnoloogiat ning mitte tingimata fossiilseid kütuseid, kuigi video nõuab, et fossiilkütused on ainus energiaallikas ja neil on kas tühised kõrvaltoimed või pole neid üldse. Kanalisatsiooniargument on vaieldav, arvestades, et fossiilkütused on tõepoolest selleni viinud happevihm ja kopsuvähk.

Rääkides kopsuvähist, üritab video näidata graafikut, mis näitab fossiilkütuste kasutamise ja õhusaaste vahelist negatiivset korrelatsiooni ning see on fossiilkütuseid vajavast saastetõrjetehnoloogiast. Video vaatab läbi, tänu õhusaaste standarditele on õhukvaliteet üldiselt kõrgem, kuid COkaksheitkogused on endiselt tõusuteel. Nad väidavad, et siseõhu saastatus on ülemaailmne probleem juba 19. sajandil (ja endiselt probleem arenenud riikides), kuni petrooleum muutis selle teemaks. Video viitab jällegi sellele, et fossiilkütused on ainsad energiaallikad, selle asemel, et käsitleda seda, kuidas juurdepääs puhtamale energiale parandas iseenesest fossiilkütuste asemel õhukvaliteeti.

Seejärel proovitakse videos teha punkt „kliimamuutuste” ja „kliimamuutuste” vahel katastroofiline kliimamuutus ', kui kliimamuutuste eitajad teevad need kaks eristust sageli selleks, et need tunduksid' mõõdukamad 'ja need, kes aktsepteerivad globaalset soojenemist paranoilisena. Kliimamuutuste uurimisel kasutatakse katastroofilisi kliimamuutusi harva, kui üldse. Epstein tunnistab, et kuigi fossiilkütuste põletamisel on mõningane soojendav mõju, on tegelik küsimus see, kui kliima soojenemine on „ohtlikult kiire”. See argument ei puuduta midagi ennetavatest meetmetest, et vältida tõsisemaks muutuvate probleemide käsitlemist, ja see on ka kogu kliimamuutuste paketi lihtsustamine, mis hõlmab pikemaid ja intensiivsemaid põuda ning ettearvamatumaid ilmasid. Video püüab juhtpositsiooni ümber lükata NASA teadlane James Hansen ja tema 90ndate ennustus, et 2000. aasta esimesel kümnendil tõuseb temperatuur 2–4 kraadi. Videol on 2000. aasta graafik (koos allikaga), mis ilmselt on selle väitega vastuolus. Samuti tõmbavad nad pooleldi trendijoone, et panna vaatajaid uskuma, et trend on tasane. Mitte kunagi, et väide tehti juba 90ndatel aastatel ning satelliitide mõõtmiste ja globaalse pinnatemperatuuri graafikud osutavad samas suunas. Nad toovad ka välja, et inimesed räägivad vähem „globaalsest soojenemisest” ja rohkem „kliimamuutustest”, mainimata, kuidas „kliimamuutused” kirjeldavad täpsemini ettearvamatu ilma sündmusi.

Seejärel kasutatakse videos „põhistatistikat”, mida „kahjuks peaaegu kunagi ei mainitud”: seda „kliimaga seotud surmajuhtumit” ja negatiivset korrelatsiooni COkaksheitkogused ja kliimaga seotud surmad on tõendid selle kohta, et kliimamuutused pole ohtlikud. Kuid isegi graafikus hakkab mingil hetkel 1970. aastatel langus drastiliselt aeglustuma. Seda ilmselt seetõttu, et fossiilkütused ja mitte juurdepääs energiale võimaldavad arenenud maailmas kaitsta oma elanikke äärmuslike ilmastikuolude ja temperatuuride eest, kuid arengumaad vajavad võimalust fossiilkütuste käivitamiseks. Kuigi video võib olla õige, et arengumaadel ei pruugi olla ressursse taastuvatele energiaallikatele üleminekuks, on arenenud maailmas need kindlasti olemas.

Videod