Glenn Greenwald

Kui loete Glenni veerge tahapoole, siis ei saa Gary Greenwald .Greenwald ja tema marliga lips.
Parroting squawkbox
Pundid
Ikoon pundit.svg
Ja räpane tosin veel

Glenn Greenwald (1967–) on an Ameeriklane Pulitzeri saavutusega ajakirjanik ja advokaat, kes on kirjutanudElutubaja Eestkostja ja on nüüd eBay asutaja Pierre Omidyari edukas edevusprojektis 'First Look Media', mida rahastatakseKuulaja, uurimisajakiri, mille ta käivitas koos Jeremy Scahilli ja Laura Poitrasega 2014. aastal. Greenwaldi rütm on üldiselt hõlmanud rahvusliku julgeoleku küsimusi, kuna need mõjutavad kodanikuvabadusi, sõna- ja ajakirjandusvabadust, meediakriitikat ning USA ja liitlaste välispoliitikat keskel. Idas.


Kuigi juureshooldaja, 2012. aasta lõpus pöördus tema poole veebis anonüümne isik, kes lõpuks väitis, et tal on NSA paljastades USA juhitud ülemaailmse elektroonilise jälgimise. 2013. aasta mais oli Greenwald koos sõbra ja kolleegi Poitrasega jahooldajaajakirjanik Ewen McAskill, kõik kohtusid Edward snowden Hongkongis ja hakkas aru andma ülisalajastest dokumentidest, mis paljastasid ülemaailmse jälgimisseadme, mis sisaldas kõigi telefoni metaandmeid Ameeriklased . Tänu Greenwaldi jõupingutustele saihooldajaja Washington Post võitis 2014. aastal Pulitzeri preemia avaliku teenistuse kategoorias. Greenwaldi kirjutis võib olla ilus .... sealsamas (faktide ja hüperbooli segamine eesmärgiga sensatsiooniks), kuid te ei saa eitada, et ta oli Snowdeni failide tagaküljel täiesti uue ajakirjanduse vormi rajaja.

Sisu

Vaated

Ta on olnud kriitiline nii nende kui ka teiste suhtes Vabariiklane ja Demokraatlik peod. Esimesel blogimisaastal olid Glenni postitused otsustavalt parempoolsemad, sisaldades selliseid pärleid nagu „Ebaseaduslikust sisserändest põhjustatud kurjuste paraad on laialt tuntud ja see süveneb iga päevaga“. Greenwald on sellest ajast peale lisanud sellele artiklile märkuse, milles rõhutatakse, et ta ei ole enam selle seisukohaga ja toetab Unistuste seadus .


Kuigi ta nõustus Iraagi sõda , kui ta 2005. aastal blogima hakkas, oli Greenwald selle vastu pöördunud. Tema kirjutis on olnud pidevalt kriitiline nii selle sõja kui ka selle suhtes uuskonservatiivne promootorid. Ta hakkas kirjutama NSA Bushi-aegsest garantiita pealtkuulamisskandaalist teravaid palasid, tuues välja ohud PATRIOTI seadus ja administratsiooni põhjenduste uurimine Guantanamo .

Greenwald on pikka aega keeldunud end poliitiliselt identifitseerimast ja leiab, et poliitilised sildid on peaaegu mõttetud:

Sellest ajast peale, kui ma 2005. aastal poliitikast kirjutama hakkasin, on inimesed püüdnud mulle peaaegu kõiki poliitilisi silte kleepida. Peaaegu alati on see lühike meetod kellegi diskrediteerimiseks, ilma et peaksite oma argumentide sisuga tegelema. See on klassikaline ad hominemi eksitus: teil pole vaja tema argumente kuulata ega nendega tegeleda, sest ta on X.

Siis - kui kirjutasin iga päev Bushi administratsiooni kritiseerimiseks -, üritasid Bushi järgijad mulle kleepida sildi 'vasakpoolne'. Nüüd, kui ma kulutan suurema osa oma energiast Obama administratsiooni kriitiliseks kirjutamiseks, üritavad Obama järgijad väita, et ma olen 'parempoolne libertarist'.



Ron Pauli toetus (või mitte)

Greenwald süüdistab demokraate, et ta on libertarist kapp, olles rääkinud Kochi vennad Cato Instituut . Kriitikute meelehärmiks on Greenwald rohkem kui üks kord sõna võtnud sotsialismi konverentsil, kus ta peaaegu kütab sooja ja entusiasmi. Greenwald on toetanud ka paljusid seisukohti, mida liberaalid vihkaksid, näiteks sotsiaalkindlustuse ja Medicare kärpimise vastu.


Greenwald oli üks kolmest 2014. aasta YAL-i (noorte ameeriklaste vabaduse nimel) rahvuskonverentsi esinejast; teised kaks olid Ron ja Rand Paul . Greenwald hoiab küll dr Paulit mõnes mõttes, kuid ta kurdab mehe ruudulist minevikku:

Poliitilisi prioriteete on väga vähe, kui neid üldse on, on hädavajalikum kui tegelik arutelu Ameerika imperialismi teemadel; valitsuse lämmatav saladus; kodanikuvabaduste hävitamine, mis on ainulaadselt suunatud moslemitele, sealhulgas Ameerika moslemitele; Fedi korruptiivne roll; riigi oligarhide valitsemissektori institutsioonide kontroll; selle hävitav pime toetus Iisraelile ning ebaõnnestunud ja sadistlik uimastisõda. Üle kõige on ülioluline, et valijatele tehtaks valik, õõnestades mõlema partei nende kohutavate programmide täieliku omaksvõtmise.

Soovin, et selle saavutamiseks oleks keegi, kellel ei oleks Ron Pauli märkimisväärset pagasit.


Ka tema arvamus Baby Docist on täpne.

Nagu Ed Brayton on märkinud, segavad paljud Greenwaldi kitsast heakskiitu Pauluse valitud positsioonidele heakskiiduga (milles süüdistatakse sageli Braytonit ennast). Brayton märgistab Greenwaldi Pauluse analüüsi 'geniaalseks', deklareerides, et see 'selgitab suurepäraselt, miks ma olen öelnud palju asju, mida ma Ron Pauli kohta ütlesin ... see räägib tugevalt ka küsimusest, kuidas liberaalid peaksid käituma libertaristide ja libertarianismiga tervikuna.'

See mürk on nii tugev, et selle vastu inokuleerimist ei toimu. Ükskõik kui selgesõnaliselt moonutused ette ei ütleks, need voolavad vabalt. Seega: hakkan arutama Barack Obama ja Ron Pauli kandideerimisi ja hoolimata sellest, mitu korda ma ütlen, et ma ei 'kinnita' ega väljenda toetust kellegi kandidatuurile, teevad lihtsameelsed manicheestlased ja valetavad partisanide jõustajad seda. väidavad vastupidist.

Tegelikult on tema ainsad poliitilised kinnitused antud vasakpoolsetele demokraatidele,nt.Russ Feingold ja Rush Holt. 2016. aastal avaldas Greenwald oma intervjuu progressiivse demokraadi Tim Canovaga, kes esitas seejärel Florida esivõistlustel väljakutse ametis olevale Debbie Wasserman Schultzile. Greenwald linkis saidiga, kus Canova kampaaniasse panustati. Canova on vaieldav sõjaka sionistlikkuse pärast. Ta oli Iraani tuumaleppe vastu, süüdistades Wasserman Schultzi selles, et ta on selles osaline. Hiljem muutis ta oma seisukohta, öeldes, et toetab 'selle täielikku rakendamist', et minna tagasi varsti pärast seda selle vastu olla.


Bolsonaro opositsioon

Greenwald on gei ja elab Brasiilia koos abikaasa, Brasiilia kodaniku ja linnavolikogu liikme David Mirandaga. Kui neist sai paar, siis nn Abielu kaitsmise seadus oli veel USA-s jõus ja Miranda ei oleks saanud Greenwaldiga USA-s elamiseks viisat saada, kuid Brasiilia tunnistas nende suhet ja andis Greenwaldile viisa.

2019. aasta juunis Greenwald'sKuulajaavaldas Sergio Moro Jair Bolsonaro justiitsminister) lekitasid vestlused, mis paljastasid seda, mida kõik juba teadsid: et endise presidendi ja Ladina-Ameerika vasakpoolse ikooni Lula da Silva kohtuprotsess oli kohtulik farss orkestreeritud paremäärmuslaste poolt nii massiliselt ebatõenäoline Bolsonaro võib võita 2018. aasta valimised. Bolsonaro, tõsi diktaatorlik ähvardas Greenwaldi vanglakaristustega ja kirjeldas Greenwaldi (juuti) kui trikster 'Brasiilia mehega abiellumise eest' küüditamise ärahoidmiseks '.

Kuum võtab

Vaadake selle teema peamist artiklit: Pööratud peatatud kell
Lähenen oma ajakirjandusele kohtuvaidlejana. Inimesed räägivad asju, te eeldate, et nad valetavad, ja kaevavad selle tõestamiseks dokumente.
-

Greenwald on endine Tsiviilõigus advokaat ning kirjutab ja räägib nii, nagu seda teeks vaidlusalune kohtuvaidleja. Inimesed (eriti Greenwald ise) kirjeldavad teda ajakirjanikuna, kuid pole andmeid, et teda kunagi tööle oleks võetud. Mis on hea, sest kui me hindaksime teda standardite järgi, mille järgi hindame tegelikke ajakirjanikke, oleks ta hinnatud väga halvasti.

PRISM

Oluline on meeles pidada, et tal pole erilisi teadmisi (iroonia) tehnoloogia, välispoliitika, sõjaväe ega luureteenistuse alal. Kõik, kellel on IT-alaseid teadmisi, mõnitavad tema kirjutatud asju lihtsalt, aga inimesed, kes teavadlihtsalt natukeei tea piisavalt aukude pistmiseks. Mis ei tähenda, et ta ei saaks nendel teemadel aru anda, kuid tegelikud reporterid täidavad oma teadmistes olevad augud ekspertide allikatega. Greenwaldi ainus allikas oli Snowden ja tema esitatud dokumendid. Ta ei lootnud kellelegi teisele ja täitis palju auke vihjamisega. See ei tähenda, et NSA lugu poleks olnud ega olekski asjakohane. Kuid Greenwaldi leviala põhjustas rohkem probleeme kui vaja.

Oma esialgses loos PRISMi afääri kohta märgib Greenwald, et:

Riikliku julgeoleku agentuur on saanud otsese juurdepääsu Google'i, Facebooki, Apple'i ja teiste USA Interneti-hiiglaste süsteemidele, selgub Guardiani saadud ülisalajast dokumendist.

NSA juurdepääs on osa varem avalikustamata programmist Prism, mis võimaldab ametnikel koguda materjali, sealhulgas otsinguajalugu, meilide sisu, failiedastusi ja otsevestlusi, öeldakse dokumendis.

NSA-l ei olnud kunagi ühestki neist ettevõtetest ega nende süsteemidest otsest juurdepääsu. Nad taotlevad teavet konkreetsete kasutajate kohta ning ettevõtted kontrollivad ja saadavad selle teabe. NSA ei puudutanud neid servereid kunagi ise, vaid palus ainult neile edastatud teavet. Greenwald viitab sellele, et agentuuril on ilma järelevalveta juurdepääs igasugusele teabele, mida need serverid sisaldavad. WaPo esitas sarnaseid väiteid ja lõpuks kõndis neid tagasi. Teised reporteridhooldajapidi pärast Greenwaldi lohakat aruandlust mopima. Greenwald ei kõndinud seda kunagi tagasi ega parandanud. Ometi on vahe piiramatu juurdepääsuga serveritele ja ettevõttele mõeldud kastigavabatahtlikultteabe saatmine on tohutu. See on erinevus valitsuse ulatusliku ületamise ja uurimisvahendi vahel, mis võib vajada suuremat järelevalvet. Greenwald vihjab tugevalt esimesele ja ta vastab kriitikale topelt-alla.

On oluline meeles pidada, et Greenwald ei ilmutanud oma aruannetes kunagi NSA-s ühtegi õiguserikkumist. Ta ei paljastanud kunagi kuritegu. Ta kirjeldab õigussüsteemi, mis meil on (omaette vastuoluline, ja NSA-d)ontegelenud ebaseadusliku garantiita pealtkuulamisega), kuid ta ei suuda tõestada, et seda kuritarvitatakse. See ei jää mulje, kui tema artikleid lugedes jääb! Ta vihjab seadusevastasusele pidevalt. Tema PRISMi loost:

See samuti avab võimaluse täielikult USA-s toimuvaid sidevahendeid kogutakse ilma garantiita.

Greenwaldi 'aruandluses' juhtub seda palju - sisendades rohkem, kui ta tegelikult suudab tõestada. Alates artiklist, mis käsitleb NSA-d välismaale saadetavate arvutiseadmete jälgimisseadmete lisamise kohta:

NSA võtab USA-st eksporditavaid ruutereid, servereid ja muid arvutivõrguseadmeid rutiinselt vastu või võtab neid pealt, enne kui need rahvusvahelistele klientidele tarnitakse.

Ta järgis seda Colberti raport :

Kui inimesed kogu maailmas ostavad ruutereid ja lüliteid Ameerika ettevõtetelt, keelavad nad toote sõna otseses mõttes füüsiliselt postist välja, avavad pakendi, kleepivad sinna tagaukseseadme ja sulgevad tooted uuesti ning saadavad selle tahtmatule kasutajale.

Tema 'tõendid' selle kohta maeti tema isikliku veebisaidi indeksita PDF-i:

See toimib järgmiselt: arvutivõrguseadmete (serverid, ruuterid jne) saadetised, mis tarnitakse meie sihtmärkidele kogu maailmas, võetakse pealt. Järgmisena suunatakse nad salajasse kohta, kus Tailored Access Operations / Access Operations (AO-S326) töötajad võimaldavad kaugoperatsioonide keskuse (S321) toel paigaldada majakaimplantaadid otse meie sihtmärkide elektroonikaseadmetesse.

Nii et see on programm valitud välismaiste sihtmärkide nuhkimiseks? (Tead, selline asi, mille eest me spiooniagentuuridele maksame.) Kuid Greenwald viitab sellele, et seda kasutatakse avalikkuse luuramiseks. Spetsiifika jätab ta välja sensatsiooniline lugu, lastes oma lugejate kujutlusvõimel täita lüngad, kuhu tavaliselt lähevad nüansid ja faktid.

Glenni probleemid ei lõppenud, kui ta kolis First Miledi meediasse, kus asub tema miljonimiljoniline ettevõtmineKuulaja. Vaadake seda artiklit valitsuse kohta, kes luurab ameeriklaste moslemite vastu. Vaatamata pealkirjale ja suurele, hirmutavale bännerile „Järelevalve all“ ei paku artikkel tõendeid selle kohta, et kõnealuste meeste järele ikka veel luurataks:

Arvestades, et valitsuse põhjendused Gilli ja teiste USA kodanike järelevalve allutamise kohta on endiselt salastatud, on võimatu teada, miks nende e-kirju jälgiti, ega jälitustegevuse ulatust. Samuti on ebaselge, millise juriidilise võimu all seda korraldati, kas mehed olid FISA orderite alusel ametlikult suunatud ja mis, kui üldse, leidsid võimud, mis lubasid neil jätkata meeste vastu pikema aja vältel luuramist. Kuid viiel isikul on üks ühine omadus: nagu paljudel, kui mitte enamikul NSA tabelis loetletud inimestest, on nad ka moslemipärandiga.

Kokkuvõtteks: artikkel vihjab usulisele diskrimineerimisele ja etnilisele vihkamisele (seda ei saa tõestada) ja ebaseaduslikule jälitustegevusele (seda tõendamata) ning Greenwald ei saa teada, miks neid mehi jälgiti, kui kaua ja millises ulatuses. Ligi 9000 sõnaga tõestab Glenn vaid seda, et viie ameeriklase moslemi e-kirju jälgiti aastatel 2002–2008. Tal võib olla õigus, et seire oli põhjendamatu, ebaseaduslik ja rassiliselt motiveeritud. Kuid see 'võiks' tähistab suurt tühimikku, kus kogu Greenwaldi aruandlus peaks olema. Me teame, et NSA tegeles kuni 2008. Aastani põhjendamatu pealtkuulamisega KOHE sellest juba 2005. aastal aru andnud. (Ta teab, et neid mehi luurati, kuna nende nimed olid a Leht kohtu dokument, mis viitab warrantideleolidvälja antud.) Nii et ta suhtub sellesse nagu pommitulemusse, et USA valitsus luuras ameeriklasi ajal, mil USA valitsus tunnistas, et luurab ameeriklaste vastu. Ja ta ei suuda tõestada, et see veel kestab.

Greenwaldi jaoks on see midagivõiksjuhtub automaatselt, see tähendab. Tal on ideoloogiline kalduvus, mida ta ei tunnista; päevakorrad, mida ta täielikult ei avalda. Tema raport NSA loo kohta oli algusest peale täis auke, vigu ja liialdusi.

Rohkem asshattery

  • Advokaadina kaitses Greenwald innukalt mõrvarvalget ülemvõimu ja salvestas salaja pealtnägijaid, mille kohus leidis olevat ebaeetiline. Just, ta kuulas nad pealt.
  • Mõned väidavad, et ta kasutas sokinukk konto mõned aastad tagasi enda reklaamimiseks.
  • Ta kaitses Kodanikud United , palju progressiivse segaduseni. Glenn näeks hea meelega ka miljardäri jooksmist ilma suurema partei abita, et 'häirida kahe partei kägistamist'.
  • Sellist asja nagu „Määramata ajaks kinnipidamise arve” ei ole olemas. Kui oletada, et see on olemas, tähendab see ka, et Obama oleks võinud selle seaduseelnõu vetostada, ilma et ta kogu NDAA-d tapaks.
  • Ta toetas vandevalvureid, a paremäärmuslik miilits kes usuvad muu hulgas, et Barack Obama on kaarte kandev kommunist, USA kavatseb paigutada väed Ameerika pinnale ja USA linnad muudetakse peagi FEMA all koonduslaagriteks. Vandehoidjad olid libertarite liikumises hästi tuntud ja kuigi Greenwald pole üks (vähemalt mitte parempoolsete-libertarite veenmisviis), on ta nendes kanalites avaldanud, kui see talle varem sobis.
  • Ta väidab, et demokraadid tsenseerivad tema artikleid peal Reddit Obamat valgendama. Salajasi internetti haldab sõna tsensuur väärkasutamine ja valitsusele pretendeerimine.See onmida sa ajakirjanikult otsid!
  • Tema Clintoni FBI järelepärimise järgne surnukeha kinnitas, et ta a) näitas eraserveri loomisel „pahaloomulist kavatsust”, b) peaksime (loe: seadus) tegema vahet pahaloomulisel ja heatahtlikul kavatsusel (kuni(Snowden, Greenwald) ja (c) arvab, et Hillaryle poleks tohtinud süüdistada. Need on loogiliselt kokkusobimatu . Mis tähendab, et Glenn ei oleks õnnelikum selles maailmas, mida ta soovib, ega ka selles maailmas, kus ta juba elab.
  • Greenwald leppis algselt apoliitilise täiskohaga advokaadina Iraagi sõda ja kuigi ta mõistis hukka oma esialgse arvamuse sõjast, on ta pärast seda ebatäpselt nõudnud, et ta ei kirjutanud ega rääkinud sõja kaitseks.
  • Viimane NSA lekitaja oli a Bernie toetaja, kes Trumpi vastu peab. Ilmselt seletab ta seda, miks ta idiootlikult selle WaPo, WSJ, NYT jt asemel WikiLeaksi kaudu seotud Venemaa-meelsesse 'asutamisvastasesse' väljalaskeavasse lasi. Seejärel põletasid nad ta lõbusalt maha ja läksid enne dokumentide avaldamist otse NSA-sse. Kui ta oleks usaldanud mainekat ajalehte, mis hooliks üldse oma allikate kaitsmisest, ei oleks ta praegu vanglas. David Folkenflik National Public Radio teatel jagas Intercepti reporter paberitest fotot allika, valitsuse töövõtjaga, keda ta usaldas, püüdes seda kinnitada. Väljatrükk sisaldas Augusta, Ga. Postitemplit ja mikropunkte, mingi arvutipõhist sõrmejälge. Töövõtja ütles oma ülemustele, kes teavitasid FBI-d. Lekitatud dokumentide seaduspärasuse kontrollimine on tavaline ajakirjandustava, nagu ka kolmandate osapoolte kaitsmine, keda leke võib juhuslikult kahjustada. Professionaalsed meediaväljaanded, kes saavad dokumente või salvestisi konfidentsiaalsetest allikatest, ei jaga filtreerimata esmaseid tõendeid föderaalse agentuuriga ülevaatamiseks või kontrollimiseks, kuna on teada, et võib ilmneda metaandmeid ja kordumatuid tunnuseid, mis ei olnud ilmsed ajakirjanikule ja paljastatud allikale.
    • Pange siiski tähele, et vastavalt New York Times , ei tegelenud ta tegelikult dokumendi käitlemisega (viibis sel ajal Brasiilias) ja väidetavalt polnud ta sellest esimest korda kuuldes seda huvitanud. Glenni enda sõnul oli 'Betsy Reed selle loo jälgija, toimetaja ja kontrollija' (Pealtkuulamines peatoimetaja) ja 'just Intercepti toimetajad survestasid loo reportereid neid dokumente kiiresti valitsusele autentimiseks saatma'. Laura Poitras, ettevõtte asutajaKuulaja, väidab, et ta vallandati tema juhtumi kohta meediale tehtud kommentaaride tõttu.
  • Ta usub ka, et selle kohta pole tõendeid kokkumäng Trumpi / tema kampaania ja venelase vahel ja väidab, et see on vaid peavoolumeedia poolt surutud vandenõuteooriad. Pärast seda, kui USA peaprokurör William Barr avaldas Muelleri aruanne Võttis Greenwald võiduringi. Ta isegi jätkas Tucker Carlson saade ja liitus temaga, et rünnata ja määrida kriitikat MSNBC ja Rachel Maddow vandenõude ajamise eest. Kui aprillis avaldati Muelleri raporti redigeeritud versioon, paneb Greenwald teatava parempoolse jutupunkti aruande kohta tagasi, näiteks tsitaatide kaevandamine osad Muelleri raportist, et halvustada aruandes esitatud tõendeid, näiteks tõendeid õigusemõistmise takistamise kohta.
    • Greenwald arvab, et üldiselt on Trumpi valge ülemvõimuga flirtimine vaid „mõned säutsud ja ebatavaline isiksuse mõjutus“ ning et ta on täiesti mitte sõna otseses mõttes ütlemas neile, et 'seisa tagasi ja jää' .
    • Hoogustas Trumpi kahtluste külvamist postihäälte lugemise osas
    • Tegelikud mustad särgid okupeerivad parlamendi? Need, kes selle vastu võitlevad, on tõelised autoritaarsed
  • Ta on mures sotsiaalmeedias bastionide tsenseerimise pärast võltsuudised ajakirjandus nagu Fox News
  • Joonistas a vale samaväärsus politsei jõhkruse vastu protestivate inimeste vahel ja Floridlased 2020. aasta pandeemia ajal maskita randa minek

Uudiste meeskonna võitlus

Greenwald on legendaarne oma harrastavate matšide tõttu - ja tilgutades põlgust enamiku peavoolu ajakirjanike vastu. Vahetuses David Gregoryga NBC'sTutvuge ajakirjandusegaViiruslikult levinud Greenwald lasi Gregoryl avalikult mõelda, kas teisi ajakirjanikke tuleks süüdistada kuriteos või mitte. Ajal esinemise ajal CNN paneeldiskussioon Wikileaks , Pilkas Greenwald Jessica Yellinit (tema arvates) valitsuse suupillina tegutsemise eest. Seejärel kirjutas ta tüki Yellini kurvast esinemisest, kuhjates „Ameerika kartmatute valvekoera ajakirjanike“ pahandust. Greenwaldi ehk meeldejäävamtagasilöökajakirjanikuga oli tema välimus BBC sUudisteõhtu, kui intervjueerija Kristy Wark küsis, mida Greenwald tema magamistoas peitis (ta spekuleeris, et tal võivad seal olla mõned Snowdeni dokumendid). Briti ajakirjanik Jonathan Cook ütles, et Wark esitas 'nii lapsikud küsimused, isegi kui ta näib nende poole peal mõistvat, kui piinlikud nad on'. Muidugi ei jäänud Greenwald muidugi sõnatuks ja kogu „intervjuu“ tasub meelelahutusliku väärtuse huvides vaadata.

Silmapaistev advokaat Alan Dershowitz taunib Greenwaldit ja peab teda 'ameerikavastaseks kurjategijaks, kes' armastab türannistlikke režiime '. Greenwald tagastab täielikult vaenu ja päev enne a Torontos toimuv ametlik arutelu - mille Greenwald võitis - NSA programmide seaduslikkuse ja moraalsuse kohta, mida kinnitavad Snowdeni dokumendid. Greenwald ütles, et leiab, et Dershowitz (koos Dershowitzi arutelupartneri kindral Michael Haydeniga) on „... kaks kõige kahjulikumat inimolendit planeedil. Pean neid moraalselt solvavaks. Nendega ühes ruumis viibimisel on silmakirjalikkuse element, mis kohtleb neid nii, nagu tunneksin ma välist austust, sest ma ei tee seda. '

Veel üks vaenu põhjus on see, et Dershowitz on Iisraeli pooldaja, samal ajal kui Greenwald kritiseerib sama ägedalt nii seda riiki kui ka Iisraeli-meelset USA lobitööd. On välja öeldud, et Greenwaldi avaldused Iisraeli ja Iisraeli-meelsete lobitöö kohta on antisemiidid. Greenwald lükkab need süüdistused tagasi, kuulutades, et sionistid süüdistavad poliitilisi vastaseid juhuslikult ja lubamatult antisemitismis. Ta hoiatab, et 'antisemitismi laengu soodustamine kergemeelsete ja poliitiliselt manipuleerivate kasutuste abil nõrgestab võimet võidelda tegeliku, tõelise antisemitismi vastu'. Samuti väärib märkimist, et Greenwald on ka ise “etniliselt” juudimees.