Hillary Clintoni nominatsioon lõpetaks pika kabineti põua

Ükski valitsuse liige pole kandideerinud presidendiks alates 1928. aastast

Hillary Clintoni kauaoodatud teade, et ta tõepoolest kandideerib presidendiks, esindab midagi enamat kui lihtsalt võimalust, et temast võiks saada esimene naispresident või isegi esimene endine esimene leedi, kes üldvalimistega tagasi Valges Majas kolib. Kui Clinton peaks järgmisel aastal võitma demokraatide kandidaadi, on ta 88 aasta jooksul esimene endine valitsuskabineti sekretär, kellest saab suure partei ametlik presidendivalik.


1928. aastal võitis kaubandusminister Herbert Hoover vabariiklaste kandidaadi ja pühkis võidu New Yorgi kuberner Al Smithi üle. Kuid ühel korral ametis olnud Hooveril ei läinud asjad liiga hästi (see kogu Suure Depressiooni asi, teate küll) ja sellest ajast peale pole kumbki suurem partei praegust ega endist kabinetiliiget nimetanud. Kuigi mõned endised valitsuskabineti sekretärid on korraldanud kampaaniaid (näiteks endine rahandusminister John Connally 1980. aastal, endine riigisekretär Alexander Haig 1988. aastal ja endine energiasekretär Bill Richardson 2008. aastal), pole nad veel kuigi kaugele jõudnud.

See on üsna suur erinevus vabariigi algkümnenditest, kui välisministeerium oli praktiliselt presidendi ettevalmistuskool (kaheksast esimesest presidendist viis oli varem olnud riigisekretär) ja sageli nimetati teisi valitsuse praeguseid või endisi liikmeid. Kuid viimane presidendiks valitud endine riigisekretär oli 1856. aastal James Buchanan ja pärast kodusõda hakkas valitsuskabinet potentsiaalsete presidentide kogumina kokku kuivama: järgmise kuue aastakümne jooksul nimetati ametisse ainult kolm istuvat või endist kabineti liiget. ja tegelikult võitsid ainult kaks (William Howard Taft 1908. aastal ja Hoover kaks aastakümmet hiljem).


Millised on presidendikandidaatide kogemused ja kuidas läheb kokku see, mida ameeriklased oma kandidaatidena ütlevad?

Uurisime kõigi valimiste ajal alates 1796. aastast (esimestel vaidlustatud presidendivalimistel) kuni 2012. aastani kõigi suuremate erakondade kandidaatide ja märkimisväärsete kolmandate erakondade kandidaatide - kokku 129 kandidaadi - tausta. (Mitmel korral viisid lõhestamised mitmete ”Nominendid.) Kuna enamikul kandidaatidel oli enne presidendivalimisi mitu ametit, siis klassifitseerisime nad kõrgeima ametikoha järgi, mis neil kunagi oli olnud nende ametisse nimetamise ajal (järjekorras: ametisolev president, endine president, asepresident, kabineti liige, suursaadik või samaväärne kohus, ülemkohtu kohtunik, USA senaator, kuberner, USA esindaja, armee kindral, riigitasandi büroo, riigiamet puudub.

Muidugi on presidendiks kandideerimise kõige tõenäolisem stardipauk jubaolemapresident: 31 juhul kandideerisid kandidaadid kas uuesti valimisteks või olid endised asepresidendid, kes olid presidendiks saanud. Peale selle olid kandidaatide ülekaalukalt kõige tavalisemad kõrgeimad ametikohad kuberner (22 juhtumit) ja senaator (19 juhtumit). 14 juhul oli kandidaadi kõrgeim varasem amet kabinetis; Istunud või endised asepresidendid olid 11 kandidaati (sealhulgas Nixon kaks korda 1960. ja 1968. aastal).



Teised varasemad kõrgeimad ametikohad olid koja esindaja (10 juhtumit), kindral (6) ja suursaadik või samaväärne ametikoht (6). Neljal juhul nimetati ekspresidendid vanade töökohtade jaoks (kuigi võitis ainult üks, Grover Cleveland). Kaks kohtunikku on nimetatud, kuigi kumbki ei võitnud. Ja neljal juhul ei olnud kandidaatidel üldse poliitilist ega valitsuskogemust (näiteks Ross Perot 1992 ja 1996). Ka ükski neist ei võitnud.


Kongressil teenimine kaotab presidendivalimiste ettevalmistamise ajal rahakotiMis puudutab sellist tausta, siis ameeriklased ütlevad, et nad seda ütlevadtahanpresidendikandidaatides nähakse osariigi valitsemist positiivsemalt kui Washingtoni ulatuslikke kogemusi. 2014. aastal Pewi uurimiskeskuse uuringus ütles 30%, et nad toetavad vähem tõenäoliselt Washingtonis valitud ametnikuna paljude aastate kogemusega kandidaati, samas kui 19% toetaks tõenäolisemalt sellist kandidaati. Samas uuringus leiti, et 33% toetaks suurema tõenäosusega kubernerina töötanud kandidaati, võrreldes vaid 5% -ga, kes väidavad, et nad on vähem tõenäolised. (Me ei küsinud kabineti liikmete kohta.)

Eraldi meetmena leiti, et kongressiteenistus on kaotanud koha kuberneride kogemuste osas, mida peetakse paremaks ettevalmistuseks presidendiks. Veel 2007. aastal ütles enam kui kaks korda rohkem inimesi, et Kongressis teenimine on parem ettevalmistus kui osariigi kuberneriks olemine; eelmisel aastal olid mõlemad variandid võrdsed.