Kuidas erinev Ameerika reageeris suurele depressioonile

autor Jodie T. Allen, Pewi uurimiskeskuse vanemtoimetaja


Kui oli vaja kinnitust, et Ameerika avalikkus on hapus meeleolus, pakkusid seda 2010. aasta vahevalimised. Nagu nii valimiseelsed kui ka valimisjärgsed uuringud näitasid, ei ole ameeriklased mitte ainult väga rahulolematud majanduse olukorra ja riigi suunaga, vaid ka valitsuse püüdlustega neid parandada. Nagu Pewi uurimiskeskuse väljumisküsitluste andmete analüüs järeldas, „tähendas selle aasta valimiste tulemus poliitilise status quo keeldumist…. Täielikult 74% ütles, et on föderaalvalitsuse suhtes kas vihane või rahulolematu ning 73% ei nõustunud kongressi tööga. '

See väljavaade on huvipakkuvas vastuolus paljude üldsuse seisukohtadega 1930. aastate suure majanduskriisi ajal mitte ainult majanduslikel, poliitilistel ja sotsiaalsetel teemadel, vaid ka valitsuse rollil nende lahendamisel.


Erinevalt tänapäevast avalikkusest soovisid depressiooniaegsed ameeriklased oma valitsuselt paljudel põhjustel mitte vähem. Ja hoolimata oma palju raskemast majanduslikust kitsikusest, jäid nad optimistlikumaks kui tänapäeva avalikkus. Samuti ei pööranud keskmised ameeriklased oma Grotoni-Harvardi haridusega presidendi peale viha - seda vaatamata tema ebaõnnestumisele esimesel ametiajal nende raskuste kiire lõpetamine. FDR-il olid tema halvustajad, kuid need kippusid olema sotsiaalse ja majandusliku eliidi kaasliikmed.

Sellegipoolest, nagu ka praegu, oli avalikkusel valitsuse võimu laienemise suhtes teatud reservatsioone ja leiti vähe üksmeelt konkreetsete poliitikate osas, millega rahva probleemidele vastu tulla.

Optimistlikud sotsialistid

Depressiooni esimestel aastatel üldsuse arvamuse üldised esindusmeetmed pole kättesaadavad - Gallupi organisatsioon alustas oma tavapäraseid valimisoperatsioone alles 1935. aastal. Varasematel valimisaastatel esitas Gallup vähe küsimusi, mis on otseselt võrreldavad tänapäevaste standardiseeritud komplektidega. Veelgi enam, selle proovid olid tugevalt isasloomad, suhteliselt heal järjel ja valdavalt valged.Ruppi keskuse poolt kättesaadavaks tehtud Gallupi küsitluste aastate 1936 ja 1937 koondandmete kogum annab aga ülevaate avaliku arvamuse olulistest erinevustest, kuid ka märkimisväärsest sarnasusest tollal ja praegu.1



Pidage meeles, et kuigi töötus oli taandunud oma 1933. aasta tipust, mida majandusteadlane Stanley Lebergott hindas 24,9% -ni,2see oli 1936. aastal endiselt ligi 17% ja 1937. aastal 14%.3Seevastu on tänane töötuse olukord palju vähem nukker. Kindel on see, et hoolimata oktoobris toimunud märkimisväärsest töökohtade kasvust on töötus viimaste aastakümnete normiga võrreldes visalt kõrge ning pikaajaliste töötute arv on viimastel kuudel järsult tõusnud. Kuid valitsuse praegune ametlik määr 9,8%, nii valus kui see on ka töötutele töötajatele ja nende perekondadele, jääb palju alla 1930. aastate valitsenud taseme.


Sellegipoolest jäid depressiooniaegsed ameeriklased hoolimata kaugelt kõrgemast ja pikaajalisemast töötuse rekordist tuleviku suhtes lootusrikkaks. Umbes pooled (50%) ootasid järgmise kuue kuu jooksul üldiste äritingimuste paranemist, samal ajal kui ainult 29% eeldas halvenemist. Ja 60% arvas, et võimalused edasi pääsemiseks on paremad (45%) või vähemalt sama head (15%) kui nende isa ajal.

Tänapäeva avalikkus on majanduse väljavaadete osas palju süngem: oktoobri Pewi uurimiskeskuse uuringus vaid 35% ootas 2011. aasta oktoobriks paremaid majandustingimusi, 16% aga endiselt nõrgemat majandust. Reagani-aegne majanduslangus pidas avalikkust praegusest mõnevõrra lootusrikkamaks, kuid vähem optimistlikuks kui 1930-ndatel.41982. aasta novembris, kui tööpuudus oli majanduslanguse tipus, ligi 11%, uskusid ameeriklased, et nende isiklik rahaline olukord paraneb järgmise aasta jooksul 41–22%.


Kuid kõige silmatorkavam erinevus 1930. aastate ja tänase päeva vahel on see, et tänapäeva poliitilise kõnepruugi standardite kohaselt paljastasid keskmised ameeriklased 1930. aastate keskpaigast paljudes oma seisukohtades valitsuse õige rolli kohta lausa 'sotsialistlikud' tendentsid.

Tõsi, kui paluti kirjeldada oma poliitilist seisukohta, oli vähem kui 2% küsitletutest valmis ennast kirjeldama pigem “sotsialistidena” kui vabariiklaste, demokraatide või sõltumatutena. Kuid kaldu 54–34%, väljendasid nad arvamust, et kui on veel üks depressioon (ja hirm ühe vastu suureneb), peaks valitsus järgima sama kulutamisskeemi, nagu FDRi administratsioon oli varem järginud.

Uuringus osalenud ütlesid, et toetasid New Deali ulatuslike programmide arhitekti Roosevelti tema 1936. aasta vabariiklaste oponendi Alfred Landoni üle enam kui kaks üks-62 (-30% -30%).5

Valitsusemeelsed eelistused ...

Aastatel 1936–7 umbes kaks-kolm heaks kiidetud poliitika hulgas oli uus sotsiaalkindlustusprogramm - seda hoolimata asjaolust, et selle kohta esitatud küsimused keskendusid pigem tööandjate ja töötajate kohustuslikele võrdsetele igakuistele sissemaksetele kui võimalikele lubatud hüvitistele pensionile jäämine.


Suur enamus pooldas föderaalvalitsust tasuta arstiabi pakkumisega neile, kes ei saa maksta (76%), aidates osariikidel ja kohalikel omavalitsustel katta sünnitusjärgsete emade arstiabi kulud (74%), kulutades 25 miljonit dollarit (suurnendel päevadel taala) suguhaiguste tõrjeks (68%) ning laenude andmine „pikaajaliselt ja hõlpsalt”, et rentnikest põllumeestel oleks võimalik osta üüritud talusid (73%).

Veelgi enam, 46% -line paljusus soosis võimu koondumist föderaalsesse, mitte osariigi valitsusse (34% pooldas viimast).

Muidugi oli New Dealil palju häälekriitikuid. Lemmiksiht oli WPA, mille tööandja oli kaheksa miljonit töötajat kaheksa aasta jooksul.

Ehkki neil töötajatel õnnestus kuidagi ehitada sellised püsimälestised nagu La Guardia ja Washingtoni (praegu Reagani) riiklikud lennujaamad, Grand Coulee tamm, Chicago välimine draiv, San Francisco lahe sild ja New Yorgi Triborough sild, aga ka pargid, koolid, mänguväljakud , viaduktid, golfiväljakud ja lennuväljad, mis on hajutatud üle kogu maa,neid esitati paljudes multifilmides, kui nad kulgesid oma aega labidatele toetudes.6Vastuseks toodi WPA teatri projektis näidend, mis satiiris seda levinud kriitikat (vt fotot paremal).

Mõnel samaaegsel kaebusel on tuttav helin. 1935. aasta raadiosaates nägi New Yorgi majandusnõukogu president seda nii: 'See pole muidugi midagi muud kui seesama vana Euroopa ja Aasia türannia, kust meie esivanemad tõelise vabaduse kehtestamiseks Euroopast põgenesid.'

Kuid see ei olnud enamuse seisukoht. Pool avalikkusest toetas isegi teise riigi reguleeriva asutuse (National Recovery Administration) kehtestamist. New Deali agentuur kuulutas riigikohus põhiseadusega vastuolus olevaks, mille eesmärk oli vähendada 'hävitavat konkurentsi', soodustades tööstuse kokkuleppeid ja töötajate palga- ja tunnikaitsevahendeid. Samuti arvas 55% enamusest, et tööstuse töötajatele makstavad palgad on liiga madalad, samas kui pooled väitsid, et suurettevõtete mured teenivad liiga suurt kasumit.

Ja valmis reguleerima ...

Statistilised vaated ei piirdunud ainult valitsuse kulutuste toetamisega. Suurematele regulatiivsetele programmidele anti ka tugev toetus: 70% pooldas laste töö piiramist ja keelamist, isegi kui see nõudis põhiseaduse muutmist. Veel enam (88%) kiitis heaks seaduse, mis hoiab ära eksitava toidu-, kosmeetika- ja ravimireklaami. 52–36% võrra toetas üldsus ka muudatusettepanekut, mis võimaldaks tööstuse ja põllumajanduse suuremat kongressi reguleerimist - ja vähemalt sõja ajal pooldas föderaalne kontroll „kogu ettevõtlusest ja tööstusest saadavat kasumit” 64% -26% -liseks marginaaliks.

Võib-olla kõige teravam kõrvalekalle tänasest valitsevast eetosest on see, et ameeriklased ütlesid, et 59–29% kaldus marginaaliga eelistavad nad pigem elektritööstuse avalikku kui eraomandit! Veelgi enam (69%) andis pöidla sõjamoonatööstuse ülevõtmisele.

... aga ainult punktini

Sellegipoolest olid ka siis valitsuse ülevõtmise isu piirid. 55% -29% marginaaliga lükkas avalikkus tagasi raudtee avaliku omandi ja jagas 42% -44% pankade valitsuse omandiõiguse küsimuses (ehkki 48% -line paljusus eeldas, et see juhtub varem või hiljem .)

Kui küsiti, kas nad peavad valiku tegema, kas nad valiksid fašismi või kommunismi, väljendas avalikkus fašismi (39%) olulist eelistamist kommunismi (25%) ees, samas kui 36% ei pakkunud oma arvamust. (Kui küsimus oli sõnastatud elamise poolest Saksamaa- või Venemaa-tüüpi valitsuse ajal, näitas avalikkus Saksa mudeli sarnast eelistamist.

Pealegi lükkasid ameeriklased 1930. aastate keskel vaatamata laialdasele puudusele, mis on kaugelt üle tänapäeva Ameerikas kogetu, 50–42% marginaaliga, idee, et valitsus piiraks eraomandite suurust.

Samuti polnud avalikkus valmis organiseeritud tööjõudu kogu südamest omaks võtma. Ainult 10% ütles, et nad kuuluvad ametiühingusse, ja aastatel 1936–1937 General Motorsi streigi ajal vaid kolmandik ütles, et nende kaastunne oli streikijate vastu, samas kui 41% oli tööandjate poolel. Veelgi enam, täielikult toetas 60% osariigi seaduste vastuvõtmist, mis muudavad istumisstreigid ebaseaduslikuks, ja umbes sama palju pooldas riigi ja kohalike omavalitsuste jõulist sekkumist; pool kutsuks miilitsa välja, kui streigiprobleemid ähvardaksid.

Selles liitude hämaras vaates leiab 1930. aastate avalikkus tänaste valijate seas seltsi. Nagu kirjeldab Andrew KohutNew York Timeson enamus toetus, mida ametiühingud olid nautinud, alates 2007. aastast järsult hääbunud. 2010. aasta veebruaris avaldatud Pew Researchi uuringus avaldas organiseeritud tööjõu kohta positiivset arvamust ainult 41% elanikkonnast, võrreldes kolme aasta taguse 58% -ga.

Samuti oli abiprogrammide toetus 1937. aastaks mõnevõrra kahanenud. 53% -line enamus väljendas toetust valitsuse praegusele abikulutuste vähendamise poliitikale, samal ajal kui arvamust selle kohta, kas põllumajandustoetusi tuleks suurendada (39%), vähenes ( 31%) või jäid samaks (31%). Suhteliselt vähesed (25%) olid valmis vähendama sõdurite pensione, kuid ainult 24% soovis nende suurenemist.

See valitsuse kulutuste toetuse nõrgenemine oli kahtlemata seotud murega föderaalse võla suurenemise pärast. Valitsuse laenuvõtmine ei olnud veel kasvanud II maailmasõja ajal täheldatud majanduse suurusega võrreldes seni tasakaalustamata tasemele, kuid New Deali stiimulikulud olid föderaalvõla 1933. aastaks viinud 40% -ni SKP-st, tasemele, mille ümber see hõljus kogu aeg. kümnendi ülejäänud osa.

1936. aasta novembris toimunud valimiste ajal ütles kindel 65% -line enamus, et uuel administratsioonil on vaja eelarvet tasakaalustada - kuigi 62% arvas ka, et see on pigem Kongressi kui presidendi vastutus. Selleks olid paljud valmis isegi mõningaid makse tõstma: Ligi pooled (45%) toetasid tulude suurendamiseks oma osariigis müügimaksu. Samuti soosis avalikkus föderaalsetest võlakirjadest saadava tulu maksustamist 49% -32% -se marginaaliga, mis maksaks eeldatavasti kõige enam hästitoimivatele kupongilõikuritele.

Mis puutub föderaalse bilansi kulude poolde, siis neile meeldivad tänased valijad, kes hoiduvad konkreetsusest. 70% osales valitsussektori jooksvate kulude vähenemises, mis on tõenäoliselt selle ajastu samaväärne praeguse pettuse, raiskamise ja kuritarvitamisega. Sellegipoolest, nagu ka praegu, kõikus see konsensus, kui küsimus taandus kulude kärpimise konkreetsetel tagajärgedel. Ligikaudu pooled valisid abiprogrammide täpsustamata kärped ja suhteliselt vähesed (31%) arvasid, et WPA töötajad peaksid palka tõstma. Kuid mitte rohkem kui 28% arvas, et abitöötajad tuleks programmist välja jätta, enne kui nad olid eratööstuses tööd leidnud. Ja 67% tunnistas, et töö leidmine väljaspool WPA-d oleks keeruline.

… Ja mitte kroonimisest

Vaatamata tema populaarsusele polnud Ameerika valmis oma juhti Valges Majas troonima. Avalikkuses oli üksmeel selles osas, kas kongress peaks Rooseveltile andma volitused kabinetti laiendada ja valitsust ümber korraldada. Sama lugu oli FDR-i plaaniga 'pakkida' ülemkohus, et suurendada selle liberaalset liikmeskonda.

Vaid kolmandik (34%) soosis seejärel Roosevelti kolmandat ametiaega, mille ta seejärel võitis. (1981–82 sügava majanduslanguse ajal soovis peaaegu identne vähemus, 36%, et Reagan otsiks teist ametiaega.7Võrdluseks, hoolimata pealtnäha raskest tööpuudusest soovib 47% -line paljusus president Obama kandideerimist 2012. aastal.)

Ka ei olnud viinamarjade ajastu avalikkus täiesti andestav. Aastal 1938 kaotasid demokraadid pärast senist languse langust järsult ülespoole, senatis 7 kohta ja täiskogus endiselt rekordiliselt rekordiliselt 72 kohta. 1982. aasta vahevalimistel kaotasid vabariiklased täiskogus 26 kohta, tugevdades demokraatlikku enamust, kuigi vabariiklased säilitasid kontrolli senati üle, kaotamata ühtegi kohta. Muidugi, kaks aastat pärast neid tagasilööke oma erakondadele, tagastasid valijad Valge Majja nii Reagani kui Roosevelti.

Kui erinev maailm?

Ilmalikumad erinevused kui tolmukausside puudumine, migreeruvad Okies ja nälgivad aktsionärid eraldavad tänapäeva Ameerika maastikku 1930. aastate maastikust. TVA oli - aga telerit polnud. Ja muidugi ei olnud Internetti. Rohkem kui pooltel Gallupi poolt aastatel 1936-37 küsitletud 66% -listest, 98% -valgetest valimistest olid sissetulekud keskmised või keskmisest kõrgemad; ainult 10% oli leevendusel. Kuid 46% -l polnud telefoni ja 43% -l puudus auto. Ja kuigi enamik (82%) külastas filme sagedasti, eelistas 38% ikkagi vana must-valget sorti.

Rong oli pika reisi eelistatud liikumisviis, pekses käega lennukeid, autosid ja bussi. Vaatamata lennundustööstuse aktiivsetele jõupingutustele julgustada reisijaid (sealhulgas naisstjuuardesside kasutuselevõtt ja 1936. aastal kasutusele võetud „osta kohe, maksa hiljem” soodushinnaga piletiplaan, mis näib tänapäeva tarbijatele tuttav), samuti osalejaid -sõbralikud õhusaated kogu rahva paikkonnas, kaks kolmest küsitletust ei olnud kunagi lennukiga reisinud. Ja enamik ei tahtnud: Kuus kümnest (61%) ütles, et isegi kui keegi maksaks kogu oma kulud, ei tahaks ta ikkagi lennukiga Euroopasse ja tagasi minna, samas kui 80% nõustuks hea meelega tehinguga kui nad saaksid minna paadiga.

Kuid kõigi nende igapäevaste kogemuste erinevuste tõttu - rääkimata nende valitsuse seisukohtadest - jagasid ameeriklased 1930. aastatel paljude tänapäevaste valijatega suhtumist, mis ulatub kaugemale nende madalast arvamusest ametiühingute kohta ja mittespetsiifilisest murest föderaalse võla pärast.

Bonnie-Clyde'i / John Dillingeri kuulsuste gangsterite ajastu oli lõppenud paar aastat varem ja aastatel 1936–7 olid ameeriklased kuritegevuses üldiselt sama karmid kui praegu: 60% pooldas surmanuhtlust - ehkki nende seas oli ainult veerand toetas alla 21-aastaste isikute surmanuhtlust.

Kolm neljast (74%) arvas, et tingimisi vabastamise lauad peaksid olema rangemad. Ja peaaegu kõik (86%) soovisid joobes juhtidele vanglakaristusi. Sellegipoolest pooldas enamik (54%) vangide tööalase väljaõppe suuremat tähelepanu pööramist selle asemel, et nendega rohkem tegeleda (22%).

Nagu praegu, muretsesid 1930. aastate ameeriklased sisserändajate pärast, olgu nad seaduslikud või mitte, aga võtavad tööd kohalikelt sündinud ameeriklastelt: Kaks kolmandast arvasid, et „välismaalased on kergendatult” tuleks saata tagasi oma „kodumaale”.

Kuna siseprobleemid on nii pakilised, olid vähesed huvitatud sellest, et Ameerika Ühendriigid võtaksid endale võõraid kohustusi. Silmatorkav 64% nimetas USA eksimuseks I maailmasõja vaatamata oma võidule viga ja kahe vastu ühega (53% -26%) lükkasid nad endiselt tagasi USA liikmelisuse Rahvuste Liidus. Lisaks sellele, et riigil oleks raske osaleda teises ulatuslikus konfliktis, ei võtnud nad mitte ainult põhiseadusest tulenevat nõuet, et kongress peaks kuulutama sõja, vaid peaaegu seitse kümnest (68%) arvas, et kongress peaks kõigepealt nõutakse 'rahva heakskiidu saamiseks riikliku hääletuse teel'.

Tänapäeva maailmamajanduses on USA avalikkus palju rahvusvaheliselt meelestatud. Sellegipoolest, nagu 1930. aastatel, on isolatsionistlikud tendentsid kasvanud. Pew Researchi 2009. aasta detsembri küsitluses ütles ligi pool (49%), et Ameerika Ühendriigid peaksid „mõtlema oma äri rahvusvaheliselt ja laskma teistel riikidel iseseisvalt kõige paremini läbi saada. 'Lisaks nõustus 44%, et' USA peaks rahvusvahelistes küsimustes minema oma teed ', rekordiline tase pärast seda, kui Gallup esitas küsimuse esmakordselt 1964. aastal. Sel aastal leiti valimiste-eelse uuringu kaudu, et töökohad olid tervishoid tõenäoliste valijate seas; Afganistan või terrorism olid kuue võimaliku teema nimekirja kõige lõpus.

Siis olid inimesed üldiselt vaba ajakirjanduse toetajad. Enam kui pooled (52%) nõustusid, et 'ajakirjandusel peaks olema õigus öelda KÕIK, mis riigiametnikele meeldib' - rõhuasetusega Gallupi küsimuses.

Kolm aastat pärast keelu kehtetuks tunnistamist 1933. aastal ütlesid vähesed (29%), et hääletavad selle nimel, et riik uuesti kuivaks muuta.

Kuid need polnud kaugeltki põhjalikud libertarid. Ehkki kolmekümnendate keskel puudusid kodanike probleemide loetelust identiteedivargused ja lennukitesse minek, terroristid 63–29%, pooldas avalikkus nõuet, et kõigil Ameerika Ühendriikides tuleks sõrmejäljed võtta, mis on märkimisväärselt lähedal 57% -le, kes pooldas riiklikku isikutunnistust, kui Pew Research Centeri uuring seda küsimust viimati 2006. aasta lõpus testis.

Silmapaistvamalt pooldas ligi kolmveerand USA avalikkusest (73%) harjumuspäraste kurjategijate ja lootusetult hullumeelsete steriliseerimist - seda vaadet peetakse nüüd nii tagurlikuks, et küsitlejad ei küsi selle kohta enam isegi mingit küsimust.

„Sünnikontrolliliikumine“, mida võidakse vaadelda kas libertarliku valikuvabaduse põhjusena või autoritaarse rahvastikukontrolli jõupingutusena, sõltuvalt inimese vaatenurgast, toetas tugevalt 61–26%.

Vaated kodanikuõigustele arenesid, kuid aeglaselt. Kuus kümnest ütles, et Kongress peaks lintšimise tegema föderaalseks kuriteoks. Kaks kolmandikku pidas vastuvõetavaks naiste osavõttu žüriidest nende osariigis. Pealegi olid surmanuhtlust pooldavate seas 77% valmis andma naistele võrdsed võimalused tellingu või elektritooli saamiseks. Kuid kui 60% enamustest oli valmis hääletama presidendi jaoks kvalifitseeritud katoliiklase poolt ja küsitletud avalikkus jagunes juudi valikul ühtlaselt (46–47%), saadaks vaid kolmandik (33%) naine ovaalsesse kabinetti, isegi kui ta 'oleks igas muus osas kvalifitseeritud'. Musta presidendi võimalus oli ilmselt nii kauge, et Gallup ei viitsinud avalikkuse reaktsiooni katsetada.

Ja kokkuvõtteks ...

Kas selles on sõnum tänase Ameerika jaoks? Kaks võimalikku õppetundi: Esiteks tasub meeles pidada, et New Deali ajastu loodud sotsiaalsed programmid ja panganduskontroll seisid rahva ees heas seisus paljude aastakümnete jooksul enneolematu õitsengu ajal. Teiseks teras depressiooniaegsete ameeriklaste usk riiki ja selle juhtivatesse institutsioonidesse kahekordse majanduslanguse ja aastaid hiljem II maailmasõja väljakutsetele. Neil oli see halvem, kuid nad eeldasid ka, et see paraneb, kiireneb.

Lisateave selle kohta, kuidas ameeriklased reageerisid 1980ndate aastate alguses nende sügavasse majanduslangusesse: 'Reagani majanduslangus'


1. Gallupi küsitlusvalimid on võetud 21 riiklikult läbi viidud individuaalsest küsitlusest, mis on vastavalt rahvastiku demograafilisele tasemele kaalutud. Roperi keskus kirjeldab küsitluse metoodikat ja nende täiendavaid „puhastamise” pingutusi, et muuta andmed uuringute ajal järjepidevaks ja representatiivseks.

Üldine informatsioon:

See andmekogum koosneb 21 individuaalsest uuringust. Neid viis läbi aastatel 1936 ja 1937 Ameerika avaliku arvamuse instituut. Toimikus on kokku 63 052 kirjet. Tegelikud uuringunumbrid ja neile vastavad N-d on esitatud allpool:

Uuring N EI esinda küsitletud inimeste tõelist arvu. Nagu andmetöötluse algusaegadel kombeks, kasutati valimite populatsiooni parameetritele vastavaks muutmiseks “kaardi” kaalumisprotseduuri. „Kaalu” muutuja (mis on korrutustegur) loomise asemel dubleeriti individuaalsed vastusekirjed. Uuringute andmeid töödeldi vastavalt Roperi keskuse tavapärastele protseduuridele. Tehti puhastusprotseduurid (teisendati mitmekordse vormingu vormingutest tähemärkide vorminguteks), et säilitada originaalsete küsitlusvahendite terviklikkus. Teatavad muutujad on nende ühtsetest küsitlusvormidest ümber kodeeritud, et tagada uuringute ristkontroll. See kumulatiivne andmekogum ühendab kõik 21 uuringut üheks andmekogumiks, kusjuures korduvate küsimustega küsitlused määratletakse samade muutujatena. Uuringu tuvastamise muutuja on vahend konkreetse uuringu tuvastamiseks. Küsimustele, mida erinevates küsitlustes ei küsitud, on kindlaks määratud puuduvad andmekoodid. Igale küsimusele lisatud uuringud on dokumenteeritud järgmise märkmiku iga küsimuse järel märkustes. Proovivõtu tehnika: muudetud tõenäosus. Enne 1950. aastat olid kõigi Gallupi uuringute valimid, välja arvatud spetsiaalsed uuringud, kombinatsioon linnade ja maapiirkondade valiku eesmärgipärasest kavandist ning nende valitud isikute valiku kvoodimeetodist piirkondades. need jaotati kuue piirkonna ja viie või kuue linna suuruse, linnade maarühmade või kihtide kaupa proportsionaalselt valimisealise elanikkonna jaotusega nende piirkondade ja linnade suuruste kihtide kaupa. Juhtumite jaotus mitte lõuna ja lõuna vahel toimus siiski presidendivalimiste hääletuse põhjal. Igas piirkonnas tehti selliste kohtade valim iga suurema osariigi ja väiksemate osariikide rühmade jaoks eraldi. Need kohad valiti nii, et need pakuksid osariikides laialdast geograafilist jaotust ja samal ajal oleksid need kolme varasema valimise osas riigi või osariikide rühma poliitiliselt esindavad. Täpsemalt valiti need nii, et need sobisid väikeste tolerantside piires kokku kolme eelmise valimise osariigi hääletusega. Suurt rõhku pandi valimisandmetele kui kontrollile ajavahemikul 1935–1950. Valimis olnud tsiviiljaotuses valiti vastajad vanuse, soo ja sotsiaal-majanduslike kvootide alusel. Vastasel juhul anti intervjueerijatele valimispiirkondades märkimisväärne vabadus, neil lubati juhtumeid koguda leibkondade ja tänaval olevate inimeste hulgast kogukonnas.
2. BLS alustas ametlike töötuse prognooside koostamist alles 1940. aastal, kuid Lebergotti koostatud hinnangud on akadeemilises ringkonnas hästi hinnatud. Lebergott hõlmab aga töötute hulka WPA-d ja teisi tööalaseid osalejaid. Arvestades neid töötajaid hõivatuna, vähendab majandusteadlane Michael Darby 1933. aasta tippu 20,6% -ni.
3. Kui WPA ja muud tööalased töötajad loetakse hõivatute hulka, on töötuse määr langenud hinnanguliselt 10% -ni 1936. aastal ja 9% -ni 1937. aastal.
4. Täpsema avaliku arvamuse kirjeldus aastatel 1981-1982 majanduslanguse ajal on jaotises Reagani majanduslangus.
5. Keskmine nii valimiseelsete kui ka -järgsete uuringute põhjal.
6. Ajakiri Americana ajaveeb kajastab üht ajastu tüüpilist nalja: autojuht austas teekurvile eelnevat peatumismärki, milles kurvi lõppu ei näinud. W.P.A. töötaja oli seal autojuhtidele nõu andmas - kuid tal oli larüngiit ja ta pidi rääkima kärmelt sosinal. Ta ütles: 'Olge ettevaatlik, kurvi ümber on W.P.A töötajad.' Autojuht rääkis mehega tagasi, kasutades sama kärsitavat, sosistavat häält - 'Ära muretse - ma ei ärka' EM UP !! '
7. Avaliku arvamuse üksikasjalikum kirjeldus aastatel 1981-1982 majanduslanguse kohta on jaotises Reagani majanduslangus.