Ideoloogide otsimisel Ameerikas

autorid Scott Keeter, Pewi uurimiskeskus inimestele ja ajakirjandusele, ning Gregory A. Smith, Pewi usu- ja avaliku elu foorum


Viimaste aastate poliitilises karikatuuris on Ameerika rahvus lõhenenud: punane vs. sinine, konservatiivne ja liberaalne. “Liberaalid” eelistavad valitsuse aktiivset rolli majanduse reguleerimisel, kuid on vastu valitsuse katsetele reguleerida moraali või eraelu sotsiaalsfääris. Konservatiivid lähenevad vastupidisele lähenemisele, eelistades valitsuse väiksemat rolli majanduses, kuid suuremat rolli moraali edendamisel. Pole üllatav, et liberaalid ja konservatiivid on enamikes küsimustes poliitilised vastased.

Kuid kuigi pole mingit kahtlust, et USA poliitika on viimastel aastatel rohkem polariseerunud, pole punasinine poliitiline stenogramm kaugeltki piisav ameeriklaste poliitiliste vaadete kogu spektri kirjeldamiseks. Otsustades nende arvamust mitmes küsimuses, ei sobi paljud ameeriklased lihtsalt ei konservatiivsete ega liberaalsete ideoloogiliste leeride koosseisu, vaid langevad ühte kahest muust olulisest USA poliitilisest traditsioonist - libertaristlikust ja populistlikust - või trotsivad tuvikatseid. auk neid.


“Libertaristlikku” ideoloogiat pooldavad ameeriklased on valitsuse reguleerimise vastu nii majanduslikus kui ka sotsiaalses sfääris. “Populistid” pooldavad seevastu valitsuse aktiivset rolli nii majandus- kui ka sotsiaalvaldkonnas. Veelgi enam ameeriklasi on oma poliitilises väljavaates selgelt mitte-ideoloogilised ja ei sobi seega üheski neljast ideoloogilisest leerist.

See, et see nii on, ei tohiks olla üllatav. Alates vabariigi asutamispäevadest on ameeriklased võidelnud sobiva tasakaalu üle valitsuse võimu ja isikuvabaduse vahel ning nii erakonnad kui ka üksikisikud on pragmaatiliselt oma positsiooni selles tasakaalus ümber määratlenud, kuna konkreetsed küsimused on poliitilises arutelus esiplaanile jõudnud. Kuid arvestades liberaal-konservatiivse kirjelduse praegust silmapaistvust ja potentsiaalset mittetäielikkust, otsustasime lähemalt uurida ideoloogia, ideoloogide ja Ameerika poliitika praegust olukorda.

Ideoloogide leidmine

Kui suure osa avalikkusest võib öelda, et ta võtab ideoloogiliselt järjepidevaid seisukohti - st kui paljudel on väärtusi ja seisukohti küsimustes, mis kuuluvad ühte neljast USA poliitikas olulisest poliitilisest traditsioonist?



Joonis

Kasutades 2004. aasta detsembri 2000 inimese Pew uurimiskeskuse uuringu andmeid, vaatasime mitmeid küsimusi, mis puudutasid arvamusi nii majandus- kui ka sotsiaalvaldkonnas, ning valisime igast kategooriast kolm küsimust. Majandussfääris valisime küsimused valitsuse regulatsiooni, valitsuse rolli kohta tervisekindlustuse pakkumisel ja sotsiaalkindlustuse erakontode loomise kohta. Sotsiaalsfääris valisime küsimused homoabielude, kooliraamatukogudes “ohtlike ideedega” raamatute keelustamise ja valitsuse rolli kohta moraali edendamisel.


JoonisInimesed sorteeriti nelja kategooriasse, lähtudes nende antud sotsiaalselt liberaalsete (või konservatiivsete) ja majanduslikult liberaalsete (või konservatiivsete) vastuste kombinatsioonist. Nelja rühma kuulumiseks pidi inimene esitama vähemalt kaks vastust, mis vastavad kas sotsiaalsele või majanduslikule mõõtmele, ja vähemalt ühe järjepideva vastuse teises dimensioonis - vastates samas igas mõõtmes ainult ühe vastuolulise vastusega. .

Teisisõnu, liberaalid kippusid meie valitud kuuele küsimusele järjekindlalt liberaalselt vastama, konservatiivid aga järjekindlalt konservatiivselt. Populistid seevastu andsid sotsiaalküsimustele konservatiivseid vastuseid, majandusküsimustele aga liberaalseid vastuseid. Libertarid järgisid vastupidist lähenemist, andes majandusküsimustele konservatiivseid ja sotsiaalsete probleemide liberaalseid vastuseid.


Selle protsessi põhjal langeb peaaegu kuus kümnest ameeriklasest ühte neljast ideoloogilisest rühmast; 18% on liberaalid, 15% on konservatiivid, 16% on populistid ja 9% on liberaalid. Ülejäänud olid inimesed, kellel olid erinevad arvamused või kes keeldusid arvamuse pakkumises mitme testi kuuest küsimusest; seda suurt mitteideoloogilist rühma (42%) tähistatakse “ambivalentidena”.

Muidugi pole meie kasutatav meetod ainus viis nende rühmade määratlemiseks. Võimalik on kasutada rangemaid kriteeriume, mis vähendavad iga ideoloogilise rühma suurust (ja suurendavad ambivalentse rühma suurust), või leevendada reegleid ja suurendada seeläbi iga ideoloogilise rühma suurust. Huvitav on aga see, et sel viisil määratledes on populistide arv USA-s võrdne poliitiliste konservatiivide arvuga; ja libertarid, ehkki ideoloogilistest rühmadest kõige väiksemad, esindavad olulist protsenti elanikkonnast (9%).

Tähelepanuväärne on ka see, et liberaalid on selle mõõtme järgi ainus suurim ideoloogiline rühm (18%), hoolimata asjaolust, et kui ameeriklastel palutakse end ideoloogiliselt kirjeldada, ületavad konservatiivid liberaale umbes 2: 1.

Ideoloogia demograafia

Järjepidevate ideoloogiliste vaadetega inimesed ei erine demograafiliselt dramaatiliselt ambivalentidest, ehkki rühmana on ideoloogid mõnevõrra paremini haritud kui ambivalendid. Kuid ideoloogilised rühmad erinevad üksteisest teatud tunnuste poolest.


Joonis

Libertaristid on palju tõenäolisemalt mehed (59%) ja noored (33% alla 30-aastased) kui ükski teine ​​rühm; neid on arvukamalt ka lääneriikides. Liberaalid on tunduvalt paremini haritud kui teised rühmad (48% kõrgkooli lõpetanuid, võrreldes üldise keskmisega 27%). Seevastu populistid on vähem haritud, vaid 16% -l on kõrgharidus ja peaaegu pooled neist elavad lõunas. Nad on ka vähem jõukad: ainult 13% elab leibkondades, mille sissetulek on 75 000 dollarit või rohkem - 8 protsendipunkti madalam kui riigi keskmine.

Evangeelseid protestante on konservatiivide (38%) ja populistide (33%) ridades palju rohkem kui teistes rühmades. Ka konservatiivid ja populistid käivad kirikus kõrgemal tasemel kui teiste rühmade liikmed (enamus väidavad, et nad käivad jumalateenistustel vähemalt kord nädalas, võrreldes 28% libertaristide ja vaid 20% liberaalidega).

Väärtused ja vaated

Ideoloogia ja parteilisuse vahel on konservatiivide ja liberaalide jaoks tihe, kuid mitte täiuslik vastavus. Konservatiivid pooldavad Vabariiklaste Parteid (71% samastub GOP-ga või kaldub selle poole), liberaalid aga demokraate (82% samastuvad Demokraatliku Parteiga või kalduvad tema poole).

Pole üllatav, et libertaristid ja populistid sobivad palju rahutumalt kahte suurde poliitilisse parteisse. Mõlemad rühmad eelistavad pigem GOP-i, kuid on kahe partei vahel palju ühtlasemalt jaotunud kui liberaalid või konservatiivid. Kõigist rühmadest on ambivalendid parteide vahel kõige ühtlasemalt jaotatud (46% pooldab vabariiklasi ja 42% pooldab demokraate) ning kõige tõenäolisemalt hoiab kõrvale kummagi parteiga seotust (12% väidab, et on sõltumatu, on seotud mõne parteiga). või kellel pole parteilist eelistust).

Joonis

Sotsiaalküsimustega seotud küsimustes jagunevad rühmad nende loomisviisist lähtuvalt väga ootuspäraselt. Peaaegu kõik liberaalid (89%) ütlevad, et homoseksuaalsus on eluviis, millega ühiskond peaks leppima, ja kolmveerand (75%) libertaristidest on sellega nõus. Kuid seda arvamust jagab vaid 23% populistidest ja 22% konservatiividest. Samamoodi arvab 57% konservatiividest ja 56% populistidest, et abordile peaks olema rohkem piiranguid, võrreldes ainult 25% libertaristide ja vaid 12% liberaalidega.

Arvamused embrüonaalsete tüvirakkude uurimise kohta on vähem selged. Enamik liberaale (85%) ja libertare (71%) pooldavad selliseid uuringuid, kuid ka 45% populistidest ja 39% konservatiividest. Kõigis neis küsimustes langevad ambivalentide arvamused ühelt poolt libertaristide ja liberaalide ning teiselt poolt konservatiivide ja populistide arvamuste vahele.

Vaated majandusküsimustele näitavad rühmade vahel vähem eristatavust. Bushi maksukärbete püsivaks muutmist pooldab konservatiividest rohkem kui teised (48% konservatiividest pooldab püsivust, võrreldes 37% libertaristide, 25% populistide, 27% ambivalentide ja 9% liberaalidega). Ja libertaristid (59%) ja konservatiivid (50%) on liberaalidest (34%), populistidest (31%) ja ambivalentidest (35%) sobivamad, kui öelda, et ettevõtted teenivad parajat kasumit. Kuid enamasti on erinevused majandusküsimustes rühmade vahel vähem dramaatilised kui sotsiaalsetes küsimustes. Samaväärsus väitega, nagu oleksid näiteks USA-le kasulikud vabakaubanduslepingud, on vaid 11 punkti (vahemikus 42% populistide ja 53% libertarite seas). Ja enamus igast rühmast (sh 80% libertaristidest) pooldavad miinimumpalga tõstmist.

Pole üllatav, et John Kerry võitis 2004. aasta valimistel liberaalide seas ülekaaluka osa häältest (88%), samas kui George Bush nautis konservatiivide seas samasugust toetust (80% häältest). Üllatav on aga see, et Bush võitis ka kõigi teiste fraktsioonide seas enamuse häältest. Ligi kuus kümnest libertarist ja populist ning 52% ambivalentidest väidavad, et valisid 2004. aastal Bushi Kerry asemel.

Pole bipolaarne rahvas

Ehkki üldsuse jagamine liberaalseteks ja konservatiivseteks leerideks võib olla kasulik Ameerika poliitika lihtsustamiseks ja mõistmiseks, näitab see analüüs, et enamik ameeriklasi trotsib sellist lihtsat kategoriseerimist. Vaid umbes kolmandikul avalikkusest on poliitilistel teemadel järjekindlalt liberaalsed (18%) või järjekindlalt konservatiivsed (15%) arvamused. Peaaegu iga neljas ameeriklane on oma väljavaates ideoloogiliselt järjepidev, kuid ei sobi liberaalsete ega konservatiivsete siltidega (9% on libertaristid, kes seisavad järjekindlalt aktiivse valitsuse vastu nii majandus- kui ka konservatiivsfääris, ja 16% on populistid, kes valitsuse aktiivset rolli). Ja suur hulk ameeriklasi (42%) on ambivalentses keskel ega oma üldse ideoloogiliselt ühtseid seisukohti.

Selline avalikkuse ideoloogiliste seisukohtade mitmekesisus koos ameeriklaste suure hulga, kes pole üldse ideoloogilised, ja institutsionaalsed tegurid, mis eelistavad kaheparteilist (vastupidiselt mitmeparteilisele) süsteemi, annavad Ameerika poliitikale pragmaatilise maitse . Näiteks Pewi 2004. aasta poliitiline tüpoloogia, mis jagas avalikkuse üheksaks rühmaks, lähtudes nende poliitilistest väärtustest, veendumustest ja parteilisest kuuluvusest, näitab, et suuremate partisanide koalitsioonide olulised osad eksisteerivad koos oma partisanidega vaid rahutult. Tõepoolest, mõnede tüpoloogiliste rühmade (näiteks vabariiklaste valitsusmeelsete konservatiivide, kes moodustavad 9% avalikkusest, ja demokraatide kalduvusega konservatiivsed demokraadid) nimed, kes moodustavad 14% elanikkonnast) peegeldavad ideoloogilisi pingeid, mis eksisteerivad isegi poliitiliste liitude sees.

Lühidalt, kuigi ideede mõju USA ajaloos ja Ameerika poliitikas ei tohiks alahinnata, on ideoloogia mõju vähem selge. Kaugeltki mitte liberaalide ja konservatiivide vahel jagunenud ideoloogiliselt bipolaarsest rahvusest, kirjeldatakse USA-d palju täpsemini kui ideoloogiliselt mitmepoolset poliitikat, kus paljud ambivalentsed mitteideoloogid hõivavad suure kesktee.