• Põhiline
  • Uudised
  • Meetodid võivad olla olulised: kus veebiuuringud annavad teistsuguseid tulemusi kui telefoniintervjuud

Meetodid võivad olla olulised: kus veebiuuringud annavad teistsuguseid tulemusi kui telefoniintervjuud

Viimase aasta jooksul viis Pewi uurimiskeskus läbi eksperimendi, et näha, kas režiim, mille abil kedagi küsitleti - antud juhul intervjueerija telefoniküsitlus versus isehaldatav veebiküsitlus - mõjutaks inimeste vastuseid? andis. Selleks kasutasime oma Ameerika suundumuste paneeli kahte juhuslikult valitud rühma, küsides mõlemalt rühmalt sama 60 küsimust.


Vastajad saavad veebipõhistes uuringutes anda erinevaid vastuseid kui telefoniintervjuudes.

Tulemus? Üldiselt leiti meie uuringus, et oli üsna tavaline näha erinevusi vastustes nende vahel, kes küsitluse osalesid intervjueerijaga telefoni teel, ja nende vahel, kes küsitluse ise (ise haldasid) veebis osalesid, kuid tavaliselt polnud erinevused suured. 60 küsimuses oli keskmine erinevus 5,5 protsendipunkti ja mediaan 5 punkti erinevus.

Kuid oli kolme laia liiki küsimusi, mis tekitasid telefonitsi ja veebis intervjueeritute vastuste vahel suuremaid erinevusi (tuntud kui režiimi efektid). Need erinevused on tähelepanuväärsed, arvestades, et paljud küsitlejad, turu-uuringufirmad ja poliitilised organisatsioonid pöörduvad üha enam veebiküsitluste poole, mida võrreldes telefoniküsitlustega on tavaliselt odavam toota ja kiiremini tulemusi anda.


Siin on kolm valdkonda, mis näitasid meie uuringu telefoni- ja veebirühmade vastustes suurimat režiimi puudujääki:

Inimesed avaldavad veebiuuringutes poliitikutest rohkem negatiivseid seisukohti kui telefoniküsitlustes.1Inimesed avaldasid veebiuuringutes rohkem poliitikute negatiivseid seisukohti kui telefoniuuringutes.Need, kes osalesid veebiuuringutes, andsid paljudele poliitilistele tegelastele palju ebasoodsama hinnangu kui telefonitsi küsitletud. See tendents oli eriti kontsentreeritud iga hinnatud näitaja vastaspoole liikmete seas. Hillary Clintoni hinnangud on selle mustri hea näide. Telefoni küsimise peale ütlesid 36% vabariiklastest ja vabariiklaste poole kalduvatest inimestest intervjueerijaile, et neil on Clintoni kohta „väga ebasoodne” arvamus, kuid see arv hüppas veebis 53% -ni. Kuid nagu enamiku poliitiliste tegelaste puhul, on ka Clintonpositiivnehinnangud varieerusid režiimiti vaid mõõdukalt - 53% hindas teda veebis positiivselt, telefonis 57%.

Clintoni puhul ilmnenud samad mustrid ilmnesid ka vabariiklaste poliitiliste tegelaste puhul. Veebivastajatel oli Sarah Palinist „väga ebasoodne” vaade 13 punkti võrra suurem kui telefonivastajatel. Demokraatide ja demokraatide pooldajate seas avaldas veebis Palinile väga ebasoodsat arvamust 63%, telefonis aga vaid 44%.



Telefoniküsitlusi osalenud inimesed väitsid tõenäolisemalt, et veebiuuringute läbiviijad, et teatud inimrühmad - näiteks geid ja lesbid, hispaanlased ja mustanahalised - seisid silmitsi 'palju' diskrimineerimisega. Siin varieerus intervjueerimisviisi mõju vastajate rassist ja rahvusest.


Suured erinevused veebiküsitluste ja telefoniküsitluste vahel diskrimineerimise seisukohtade osas.Kui küsiti homode ja lesbide diskrimineerimise kohta, vastas 62% telefonitsi vastanutest, et nad seisavad silmitsi „palju” diskrimineerimisega, kuid ainult 48% andis veebis sama vastuse. Selle küsimuse režiimiefekt ilmnes nii demokraatide kui ka vabariiklaste seas.

Telefoniküsitluse vastajad väitsid ka veebivastajatest tõenäolisemalt, et hispaanlased puutusid kokku „palju” diskrimineerimisega (54% telefoniküsitluses, 42% veebiküsitluses). Selle uuringu jaoks küsitletud hispaanlastel oli ka režiimiti erinev erinevus: 41% veebis ütlesid, et nad seisavad silmitsi diskrimineerimisega, samas kui 61% telefonitsi ütles seda. Valgete vastajate režiimide vahe oli 14 punkti. Kuid mustanahaliste vastajate seas ei olnud režiimi märkimisväärset efekti: 66% telefoni teel küsitletud mustanahalistest väitis, et hispaanlasi tuleb palju diskrimineerida, samas kui 61% veebis intervjueeritutest ütles sama.


Kui küsiti mustanahaliste diskrimineerimise kohta, vastas rohkem telefonivastajaid (54%) kui veebivastajaid (44%), et nad puutuvad kokku palju diskrimineerimisega. See muster oli selge valgete seas, kus 50% telefonis ja vaid 37% veebis ütlesid, et mustanahalisi tuli palju diskrimineerida. Kuid mustanahaliste seas oli see suund vastupidine: 71% telefoni teel küsitletud mustanahalistest vastajatest ütles, et nad seisid silmitsi 'suure' diskrimineerimisega, samas kui veebis vastasid sellele 86%.

3 Inimesed ütlesid suurema tõenäosusega, et nad on rahul oma pere- ja ühiskondliku eluga, kui inimene seda telefoni teel küsib, kui veebi küsimustele vastates. Telefoniküsitluse vastajate seas ütles 62%, et on oma pereeluga 'väga rahul', samas kui seda vastas vaid 44% veebivastajaist. Küsimusele oma sotsiaalse elu kohta vastas 43% telefonitsi vastanutest, et on väga rahul, samas kui vastuse andis vaid 29% veebivastajaist. Need suured erinevused ilmnevad enamiku uuringu sotsiaalsete ja demograafiliste rühmade seas.

Vastajatelt küsiti ka seda, kui rahul nad on oma kohaliku kogukonnaga kui elukohaga. Telefonivastajad olid jällegi positiivsemad - 37% hindas oma kogukonda suurepäraseks elukohaks, võrreldes 30% veebivastajatega. Kuid ei olnud olulist erinevust režiimiti protsentides, kes andsid oma kogukonnale negatiivse hinnangu (ainult õiglased või halvad).

Mis siin siis toimub?Need näited on kooskõlas teooriaga, et kui inimesed suhtlevad intervjueerijaga, annavad nad suurema tõenäosusega vastuseid, mis maalivad ennast või oma kogukonda positiivses valguses, ja vähem kujutavad end negatiivselt. See paistab olevat nii küsimustes, mis esitavad uuringu suurimaid erinevusi - rahulolu pere- ja sotsiaaleluga, samuti küsimused toidu ja arstiabi eest tasumise võime kohta. Need leiud on kooskõlas teiste uuringutega, mille käigus leiti, et kui on olemas inimese intervjueerija, kipuvad vastajad andma vastuseid, mida peetaks sotsiaalselt ihaldusväärsemaks - seda nähtust tuntakse kui 'sotsiaalse soovitavuse kallutatust'.


Poliitiliste küsimuste osas on aga teised hiljutised uuringud näidanud, et kui intervjueerijad küsimusi esitavad, võivad vastajad valida vastused, mis tõenäoliselt ei tekita ebamugavat suhtlust intervjueerijaga. See dünaamika võib kehtida ka telefonis olevate mustanahaliste vastajate seas, kes võrreldes veebis küsitletutega ütlevad intervjueerijale vähem tõenäoliselt, et mustanahalisi tuleb palju diskrimineerida. Intervjueerijaga suhtluse säilitamise huvides võivad vastajad end tsenseerida või modereerida oma vaateid viisil, mida nad veebis ei teeks.

Kokkuvõttes viitavad meie järeldused sellele, et veebiküsitlustel võib olla eeliseid, eriti kui uuringu eesmärk on mõõta tundlikke või sotsiaalse soovitavusega teemasid, kuna vastajad on valmis avaldama rohkem negatiivset suhtumist oma isiklikusse ellu või poliitilistesse tegelastesse. võrk.

See tähendab, et teadlased peavad hoolikalt kaaluma kompromisse kahe uurimisviisi vahel. Selles uuringus vaadeldi ainult erinevusi selles, kuidas inimesed küsimustele veebis ja telefoni teel erinevalt vastavad. Kuid uuringurežiim võib mõjutada ka seda, milliseid inimesi uuringusse kaasatakse. Telefoniküsitlused pakuvad jätkuvalt juurdepääsu küsitlusvalimitele, mis on üldsusele üldjoontes esindatud, isegi kui vastamisprotsent langeb. Paljudel ameeriklastel puudub endiselt usaldusväärne juurdepääs internetile ning on leitud, et traditsioonilised telefoniuuringud toimivad mõnede vastajate seas paremini kui paljud tõenäosuspõhised veebiuuringud, sealhulgas rahaliselt hädas olevad inimesed, madala haridustasemega inimesed ja madala keeleoskusega vähemused. Arvestades neid kompromisse, töötame pidevalt selle nimel, et oma traditsioonilisi meetodeid veelgi usaldusväärsemaks muuta, lisaks uute meetodite uurimisele avaliku arvamuse mõistmiseks.