Uus ateism

Üks Jumal edasi
Ateism
Ikooni ateism.svg
Põhimõisted
Artiklid, millesse mitte uskuda
Märkimisväärsed paganad
Parim uue ateisti määratlus, mida ma kunagi kuulnud olen, on see: uus ateist on lihtsalt ükskõik milline vana Ateist et katoliku kirik ei saa enam seaduslikult süüdata.
- P.Z. Myers

Uus ateism on tänapäevane otsesõnu ühendav intellektuaalne liikumine ateistid . Uute ateistide filosoofiad ja argumendid on üldiselt kooskõlas nende eelkäijate omadega; Uus on kasumlikkus ja stiil. Enamikul silmapaistvatest uutest ateistidest on vähemalt üks raamat saanud bestselleriks, mis oli ateistliku kirjanduse jaoks varem peaaegu ennekuulmatu. Uued ateistid peavad Jumalasse uskumist ekslikuks ja ühiskonnale kahjulikuks ning pooldavad nende vaateid sageli ja avalikult. 21. sajandil paljud religioonivastane mõtlejatele on meedia tähelepanu pööratud, kuigi paljud lükkavad „uue ateisti” sildi tagasi. Kuigi mõned eelistavad nimetada uut ateismi trendiks, mille on välja pakkunud meedia (täpsemalt 2006Ühendatud), mitte tõelise organiseeritud liikumise asemel, hakkasid teised seda mõistet hiljem avalikult kasutama, eriti koos Victor J. Stenger avaldamineUus ateism.


Mõiste toimib mõnikord a õlekõrs , kuna seda saab kasutada mitteusklike taktika või isikliku veendumuse määratlemiseks palju , ignoreerides liikumise sisemisi erinevusi ja pingeid.

Uutele ateistidele võib vastandada majutusteadlased , kes väidavad, et mittereligioossete ja mõõdukama religioosse veendumusega inimeste vahel võib leida ühisosa. Teie tüüpiline uus ateist võib vastata, et kui religioossed mõõdukad inimesed hooliksid sotsiaalsetest probleemidest ja teaduse avalikust aktsepteerimisest, liituksid nad sellistes küsimustes ateistidega, nõudmata mittereligioosselt ühepoolset enesetsensuuri.


Sisu

Mõisted

Peale aeg-ajalt kasutatavate suurtähtede on tegelik erinevus uute ateistide ja ateistide vahel üldiselt ebaselge. Mõistet „uus ateism” kasutatakse tavaliselt ainult ajaveebides ja arvamusveergudel ning see on pigem pejoratiivne kui enesekirjeldaja Uued ateistid , kellest mõned on võtnud ühtlane üles ja minge nii kaugele, kuni terminit satiiriks, luues uue, Gnu ateistid.

Uue ateisti soovitatud eripära on see, et nad on 'vihased', 'räiged' või 'jõulised' või võib-olla 'söö lapsi.' See on tõsi Richard Dawkins on oma ateistlikes kirjutistes üsna kompromissitu, kuid ta pole kogu universum kõigist, kes on sildistatud uuteks ateistideks. Victor Strenger on määratlenud seda kui 'raskemat joont' Andrew Brown täheldab, et 'nad pole ükski neist filosoofidest', ja märgib, et 'enamik on teadlasi, keegi ei uuri psühholoogiat, ajalugu, ususotsioloogiat ega mõnda muud distsipliini, mis võiks nende hukkamise objektidele valgust anda'.

Suundumus

Mind visati barnesist välja ja üllas kord selle eest, et viisin kõik piiblid ilukirjanduse sektsiooni.
-
'Uusi ateiste' pole tegelikult olemas, pole kunagi olnud ja isegi kui nad oleksid olemas olnud nad ei oleks enam 'uued' .
- / u / hurricanelantern, kirjutades tagantjärele 2017. aastal.

Uue ateisti nähtus ei pruugi tegelikult olla komplektinimesedmis on jõudnud uude eksistentsi (nn 'teise põlvkonna' ateistid mis on üles kasvanud mittereligioossetes majapidamistes), vaid pigem meediasuundumus, mille puhul on ilmekate ateistlike vaadete, eriti sõnaselgelt kriitiliste vaadete printimiseks vastuvõetavam. See on põhjustanud ateistliku kirjutamise kasvu, mis on levinud peavoolu perioodikaks, silmapaistev väljapanek raamatupoodides ja vähemalt üks dokumentaalfilm BBC - kogu see asi võib tegelikult olla üsna tulus äri, mis võib-olla põhjustab autorite palju karmi kriitikat. Seda võib ajendada meedia vajadus provotseerida ja tähelepanu äratada; religioon on alati olnud tundlik ja vastuoluline teema ning raamatud pealkirjaga nagu Jumal pole suur ja Jumala pettekujutelm kindlasti köidavad sellist kõva vastuolu, mis müüb hästi - isegi kui nende sisu pole nii vihane, kui pealkirjad näitavad.



Seda on seletatud - vähemalt USA-s, aga võib-olla ka kogu maailmas - vastureaktsioonina massiliselt ebapopulaarsele George W. Bush eesistujariik koos oma fundamentalist religioosne baas; lood, mis Jumal rääkinud Bush tungida Iraak 'ei aidanud. Fundamentalistliku religiooni tõstmist peavoolu teadvusse aitasid ka rünnakud Maailma Kaubanduskeskuse vastu, mis kinnistas levinud arusaama sellest, kui tugev usk võib olla. Religiooni nende negatiivsete aspektide silmapaistev esiletõstmine aitas kindlasti suurendada religioonikriitika ning laiemalt ateismi ja antiismiga seonduvat. The ateistide bussikampaania , kus fraas 'Tõenäoliselt pole Jumalat - nüüd lõpetage muretsemine ja nautige oma elu.'kuvati silmapaistvatel reklaamidel, leiutati algselt vastusena religioosse reklaami silmapaistvale väljapanekule, mis väitis, et mitteusklikud põlevad sisse kurat .


Uued ateistid

Sestvastanduvad ISIS ... teeb sinust ISIS. Ja mitte a vale samaväärsus silmapiiril!

Rühma autoreid ja esinejaid, kes jõudsid esile pärast 2000. aastat, peetakse üldiselt uuteks ateistideks - eriti nelja parimat nimetatakse mõnikord neljaks ratsanikuks. Nendega liituvad teoreetiliselt ka arvukad inimesed Youtube kes on Interneti-meediumit kasutanud oma seisukohtade avalikustamiseks kergemini ja laiemalt, kui see oli võimalik enne 21. sajandi algust. Samal perioodil ilmus veebis ka suur hulk ateistlikke veebisaite ja artikleid.

'Neli ratsanikku'

2008. aastal kogunesid neli silmapaistvat ateistlikku autorit, et arutada religiooni ja nende seisukohti. DVD kandis pealkirja 'Neli ratsanikku' (viidates 'Neljale ratsanikule') Apokalüpsis ') ja sellest ajast, kui neile on see pealkiri viidatud. Nemad on:


Teised 'uued' ateistid

  • PZ Myers , evolutsioonibioloog ja viljakas blogija. Richard Dawkinsi kuritegevuse partner. Sellest ajast alates on ta liikumisest eemaldunud, kuna on mures selle ideoloogilise nihke pärast parem-paremale.
  • Victor J. Stenger , füüsik, raamatu autor Jumal: ebaõnnestunud hüpotees ja üks järgmistest HuffPo vähe woo blogijad .
  • Jerry Coyne , evolutsioonibioloog, raamatu autor Miks Evolution on tõsi ja selle omanik samanimeline ajaveeb. Ta lõi ka termini gnu ateism 'viidates asjaolule, et' uus 'ateism pole tegelikult uus.

YouTube'i ateistid

Nagu ka 'professionaalsed' ateistid, kes on avaldatud autorid või kes sageli esinevad konverentsidel, näiteks James Randi The Hämmastav koosolek ja need, kes osalevad sellistes kampaaniates nagu Ateistide bussikampaania, on suur hulk otseseid 'harrastajaid', kes on kasutanud Internetti silmapaistvuse saavutamiseks. Nende isikute populaarsuse tõustes hägustub piir nende ja ülaltoodud uue ateisti autorite vahel. AronRa ja dprjones maagilise võileiva näituselt osales Dublinis toimunud maailmat ateistide konverentsil, jagades lava aega Richard Dawkinsi sugemetega. Scott Clifton, kes on tuntud peamiselt USA seebinäitlejana (uskuge või mitte), korraldab teoreetilise jama pseudonüümi all ka omaenda YouTube'i kanalit, et arutada filosoofiat laialdaste ja põhjalike teadmistega, mis muudaksid Suure Neli uue ateismi liikumise nutust. Vahepeal Thunderf00t jätkab hargnemist, kindlustades intervjuusid sarnastega Ray Comfort ja Westboro baptisti kirik . Ehkki paljudel neist ringhäälinguorganisatsioonidest ei ole neid avaldatud või neid sageli ei näidata teledokumentaalides, on nende tellijate nimekirjad pikemad kui enamikul religioossetel isikutel ning nende videovaatamised ja vaatajaskonna ulatus võivad konkureerida paljude „professionaalsete” ateistidega.

Mitte uued ateistid

Sisse reaalsus , otsekohene ateism pole midagi uut. Kuid „uutele” ateistidele suunatud reklaam varjutab sageli neile eelnevat stipendiumi.

Eeldusel ajas reisimine on lauast väljas, surid enne uue ateismi esiletõstmist järgmised inimesed:

Kriitika

Nü ateism on noorukiea liikumine. Seda järgivatel täiskasvanutel on noorukieas (või noorukieas) temperamendid ja isiksused (Maher, Dawkins, Gervais, Myers jne) ja see on populaarsust kasvanud, kuna teil on suur põlvkondade kohort, kes jõuab nooresse täiskasvanuks ja soovib end vanematest eristada . Kuid see on reaktsiooniline ja petlik. Poos, mitte filosoofia. Kristlikud kirikud aitasid seda kaasa, liites end küüniliselt parteiliste poliitiliste huvidega ... Sama agressiivne polaarsus, erinev erakond.
—Christopher Loring Knowles

Põhu mees

Pean neid ateistlikeks fundamentalistideks. Nad on usuvastased ja kahjuks õelad. Nüüd on väga häid ateiste ja väga pühendunud inimesi, kes ei usu Jumalasse. Kuid teil on see ateismi agressiivne ja sõjakas faas ning see teeb rohkem kahju kui kasu.
- Paul Kurtz

Kriitikud on väitnud, et uued ateistid kipuvad kõiki religioone ja kõiki nende religioonide inimesi maalima sama pintslitõmbega, tehes sellest natuke õlekõrs sellest, mis on muidu keeruline uskumuste vahemik Jumala, jumala või jumalate kohta. Pealegi on neid kritiseeritud selle eest, et nad värvisid kõiki teiste religioossete fundamentalistidena.


Mõned ( Massimo Pigliucci ) väidavad, et uute ateistide üldiseks probleemiks on nende suutmatus eristada religiooni kasutamist vahendina (kontrollimiseks, vägivallaks jne) religioonist endast ja siis on probleemiks religiooni väitmine. Kontrolli soov, vägivalla kasutamine võimu ja rikkuse nimel eksisteeriks sõltumata religiooni olemasolust maailmas.

PZ Myers on sellele suundumusele vastu astunud, tuletades inimestele meelde, et teoloogide tegelik probleem on see, et nad usuvad väljamõeldud, ebateaduslikke, vähem tõenäolisi asju. Lisaks on argument ka suures osas ekslik. Jah, ahnus, ahnus, fanatism, rõhumine ja ekspluateerimine eksisteeriksid usuga või ilma; aga see jätab asja tähelepanuta. Kas diktatuurid pole nii halvad, sest tegelik probleem on võimuiha, kas diktatuuriga või ilma? Kas siis seksuaalne orjakaubandus pole nii hull? misogüünia ja ekspluateerimine on tegelikud probleemid? See on tegelikult lihtsalt usukriitika alatu ja kahjulik kõrvalepõige. Keegi uue ateismi liikumises ei väida, et religioon on maailma hädade ainus allikas, kuid ajalooliselt on religioon olnud proovitud ja tõeline fanatismi, desinformatsiooni ja verevalamise inkubaator. Richard Dawkins on väitnud, et kui ühiskond aktsepteerib usku kui head põhjust midagi uskuda, on palju raskem vaielda äärmuslastega, kes ütlevad, et usk annab teada nende vägivaldsetest veendumustest.

Moraal ja religiooni sotsiaalne roll

Psühholoog on neid kritiseerinud religiooni sotsiaalse rolli valesti mõistmise eest Jonathan Haidt , antropoloog Scott Atran ja bioloog David Sloan Wilson. Haidt ja Wilson väidavad, et sotsioloogilised ja psühholoogilised andmed näitavad, et religioon võib olla hea ja kurja jõud. Nad väidavad, et religioonid, mis aitavad nende järgijatel seonduda moraalsete kogukondadega, võivad olla sotsiaalselt kasulikud. Wilson lükkab konkreetselt tagasi Dawkinsi väite, nagu oleks religioon an evolutsiooniline kõrvaltoote ja pooldab grupivalikut hüpotees et religioonil oli inimarengus adaptiivne roll. Atran ei nõustu kõrvalsaaduste hüpoteesi osas Wilsoniga ja pooldab Dawkinsit; ta rõhutab siiski inimese põhjustatud ebaratsionaalsuse püsivust tunnetuslikud eelarvamused ja teaduse piirangud ratsionalism poliitiliste konfliktide lahendamisel.

Islam ja terrorism

Minaoliuus ateist. Ma propageerisin seda, kandsin rõõmsalt silti, olin alguses optimistlik, et hakkame kultuuri muutma, olin naiivne ja rumal. Neelasin alla mõned oma varajased reservatsioonid - kas see on vaid 11. septembri pommiplahvatustest inspireeritud ksenofoobiast õhutatud reaktsioon Bushi vastu? - kuid arvas, et see läheb mööda, et inimesed astuvad uksest sisse ja leiavad siis teaduses püsiva tähenduse ja tõenduspõhise arutluse. Poiss, kas ma eksisin
—PZ Myers

Amarnath Amarasingam väidab, et nad satuvad sageli fundamentaalse omistamisvea, sotsiaalpsühholoogia tähelepaneku ohvriks, et indiviidid vähendavad teiste tegude olukorrapõhjuseid, hinnates samas üle dispositsiooniliste põhjuste olulisuse. See tähelepanek toob eriti esile Sam Harrise väite, et enesetaputerroristiks saamiseks on vaja ainult „täiuslikku usku”, kui tegelikult on põhjused sellest palju keerulisemad ja isegi, nagu märkis Robert Pape, strateegilised ja ilmalik mõjus. Atran kritiseerib selles küsimuses ka uusi ateiste, tuues eraldi esile Dawkinsi ja Harrise. Ta väidab, et uued ateistid jätavad ameeriklase rolli tähelepanuta või vähendavad selle tähtsust imperialism ja globaliseerumine terrorismi põhjustena. Samuti juhib ta tähelepanu sellele, et enesetaputerroristidel on vähe või üldse mitte usulist haridust, kuid neil on sageli teaduse või inseneridistsipliini koolitus - nad on suures osas ise sissejuhatavad. Tema sotsiaalvõrgustiku analüüs näitab, et usuõpetus on tegelikult enesetapupommitamise negatiivne ennustaja, samas kui parim ennustaja on see, et džihadi tegevuses osaleb sõber, mis viib eneseindoktrineerimiseni ja 'vendade rühma' sotsiaalse dünaamikani.

Endine radikaliseerunud moslem Mubin Shaikh, kes nüüd abistab Kanada valitsust terrorirünnakute ennetamisel, peab „irooniliseks, et ISISe ja uute ateistide või moslemivastased tüübid tsiteerivad samu salme täpselt samamoodi”. Näitena ütleb ta:

Samuti kasutasin kirsside valimist ja tsiteerisin värsse valesti samamoodi, nagu mõlemad seda teevad. Nii et 9. peatüki 5. salmis ütlesin sama. Ma ütlesin: 'Vaata, salm ütleb:' Tapa kuffar, ükskõik kus nad ka ei oleks. 'Nüüd seda tegelikult ei öelda. Ma mõtlen, et see on osa pikemast värsist. Ja see osa ütleb tegelikult: 'Al-Mushrikin', see räägib polüteistidest. Nii et kui Süüria õpetlane üritas mind radikaliseerida, ütles ta mulle: 'Öelge mulle, kas te tavaliselt alustate 5. salmi peatükkide lugemist? Võib-olla peaksite alustama salmist 1. Ma ei tea, see on lihtsalt mõte. '

Nii et salmis 1 räägitakse teemal 'Polüteistid ... See puudutab polüteiste, kellega te sõlmisite lepingu ja olete lepingut rikkunud.' Kui vaatate salmi 4, mis eelneb otse salmile 5, öeldakse: 'Nende juhiste hulka ei kuulu need polüteistid, kes pidasid lepingut, lepingut ja ei rünnanud teid ega osalenud teie vastu suunatud vägivallas. Hoidke siis nendega sõlmitud lepingu tähtaega. ' Nii et see teeb selle väga selgeks. Sisu on väga konkreetne, just need inimesed võitlevad sinuga tegelikult ebaseaduslikult, sest sa oled moslem.

Shaikh väidab ka, et uue ateisti väited radikaliseerunud moslemite kohta on sageli redutseerivad, eirates nende tegelikke poliitilisi kaebusi. Ta täheldab, et terroristid tulevad välja suuremast ühiskondlikust liikumisest, millel on „tegelikult kaebepõhine narratiiv”. Seega on vale ja võib-olla ohtlik jätta islami terrorismi motiivid pelgalt või puhtalt religioosseks.

Seksism

Paljud vaatlejad on täheldanud agressiivse seksismi tüve uutes ateistlikes ringkondades. Kui Skepchiku kirjanik Rebecca Watson blogis soovimatute seksuaalsete edusammude saamise kohta 2011. aasta Dublini maailmat ateistide konverentsil, kirjutas Richard Dawkins a väga graafiline avatud kiri mõistes ta hukka probleemi päevavalgele toomises hoidmise asemel ja seksuaalse vägivalla hukkamõistu usukogukondades. Ta paluks selle pärast mitu aastat hiljem vabandust. Tulnud on palju otsesem naistevihkamine Sam Harris , kes ütles 2014. aastal Washington Posti reporterile, et „selles kriitilises poosis on midagi, mis on mingil määral sisuliselt mees ja atraktiivsem poistele kui naistele. Ateistlikul muutujal on just see - ilmselgelt puudub see toitev, sidusust loov täiendav östrogeeni vibe, mida [naised] sooviksid. ' Paljud varased juhid Gamergate , kõige silmatorkavam Phil Mason said oma alguse ka ateistlikest kogukondadest veebis. On olnud tõsiseid ja laialt levinud kaebusi agressiivse ja soovimatu seksuaalse tähelepanu üle, mida mõned naised saavad ateistide konverentsidel ja veebis. Naiste ahistamist rünnanud inimeste seas näib olevat rohkem inimesi, kes seda toime panevad või seda sallivad. Kuid ausalt öeldes on enamikul konverentsi korraldajatel seksuaalse ahistamise poliitika, mida nad püüavad jõustada.

Mitmesugust kriitikat

  • Massimo Pigliucci on kritiseerinud neid lohakate filosoofiliste argumentide eest mitmetes küsimustes, sealhulgas religioon, teaduse ulatus ja piirangud ning vaba tahe .
  • Michael Ruse muutus veidi ägedaks pärast seda, kui Dawkins ja Myers nimetasid teda õelateks nimedeks (vastavalt 'Neville Chamberlain' ja 'clueless gobshite'), kritiseerides samas ka nende filosoofiat.
  • Tundlik Hutchinson kritiseerib neid oma raamatusMoraalne võitluspuuduliku religiooni sotsioloogilise analüüsi ja pimeala kohta võistlus ja sugu võrdõiguslikkus.
  • Chris Hedges ütlesid, et Harris, Dawkins ja Hitchens eksponeerisid kurja ja laadisid siis vaenlasele (islamile) nii palju usulist innukust sisse, kui seda tegid nende uuskonservatiivsed religioossed kolleegid, et Harrise argument piinamise kohta oli absurdselt alatu (punkt, millega paljud uued ateistid nõustu) ja see, et Hitchensi üle vaielda üritati sarnanema tema kahvliga aju pussitamisega.

Religioon vs ideoloogia

Uus ateism esitab küsimuse:Milleks pidada enesestmõistetavaks, et religioossed ideoloogiad, mida nimetatakse religioonideks, erinevad põhimõtteliselt ilmalikest ideoloogiatest ja seetõttu tuleb neid eraldi välja tuua kui paha, mis eristub?

Kui religiooni pahedeks tunnistatud asjad on tegelikult suurema ideoloogiaklassi - näiteks utopismi agressiivsete sortide - pahad, siis liigne keskenduminereligioon, mis on traditsiooniliselt määratletud, võib meid pimestada samade pahede ees, kui need tekivad ideoloogiates, mis onmittetraditsiooniliselt määratletud religioonid. (Sellega seoses tuuakse kõige sagedamini esile fašismi ja kommunismi, sest need on lihtsad, turvalised ja ilmsed sihtmärgid, kuid küsimus ei tohiks sellega lõppeda.)