Tuhandeaastaste portree


See on osa Pewi uurimiskeskuse aruannete sarjast, milles uuritakse millenniumipõlve moodustavate teismeliste ja kahekümneaastaste käitumist, väärtusi ja arvamusi


Üritus:Video
Viktoriin:Kui tuhandeaastane sa oled?

Kolmapäeval, 24. veebruaril 2010 Washingtonis Newseumis New Yorgis toimunud konverentsil arutasid Pew Research Centeri analüütikud ja väliseksperdid uurimistulemusi aastatuhande põlvkonna, ameerika teismeliste ja kahekümneaastaste kohta, kes nüüd teevad selle täiskasvanuks. See esimene kolmest sessioonist andis laialdase ülevaate aastatuhande põlvkonnast, uurides nende demograafiat, väärtusi, hoiakuid ja käitumist ning arutades uue uuringu tulemusi.

Moderaator:
Judy Woodruff, PBS Newshouri korrespondent

Tere tulemast:
Andrew Kohut, Pewi uurimiskeskuse president
Rebecca w. Rimel, The Pew Charitable Trustsi president ja tegevjuht


Esitluse avamine:
Paul Taylor, Pewi teaduskeskuse asepresident

Paneelid:
David Campbell, Notre Dame'i ülikooli dotsent
Neil Howe, asutajapartner ja president, elukeskkonna ühingud
Mark Lopez, Pew Hispanic Centeri asedirektor
Allison Pond, Pewi usu- ja avaliku elu foorumi teadur


Järgmises katkendis on lugemise hõlbustamiseks ellipsid välja jäetud. Millenniumide videolehelt leiate täielikud ärakirjad, sealhulgas publikute arutelu ja video kogu üritusest.



Andrew Kohut

ANDREW KOHUT: Pikka aega olen olnud seisukohal, et noored pole moes. Kui beebibuumi vanused hakkasid libisema keskeas, oli noorte vastu vähem huvi. Seda kuni selle põlvkonna ilmumiseni. Ja viimase aastakümne jooksul, uue sajandi esimesel kümnendil täisealiseks saanud noored, tegid millenniumilased oma kohalolu sotsiaalselt, kultuuriliselt ja väga selgelt üsna kiiresti teatavaks, olles alati seotud uue meedia ja uue infotehnoloogiaga . Poliitiliselt olid nad alates 1970. aastatest esimene noorte põlvkond, kes hääletas hoopis teisiti kui vanemad inimesed. Nende hääletused olid tingitud 2006. aasta “muutuste valimistest” ja Barack Obama võidust 2008. aastal.

Nüüd võin nende tagajärje kohta lisada, et kuigi nende Boomeri vanemad tekitasid 60-70ndatel palju lärmi, ei valinud nad kunagi kedagi peale Richard Nixoni. Ja ma ei usu, et see neil seda silmas pidas. Kuid sellel põlvkonnal olid tagajärjed ja ta jõudis poliitiliselt vähemalt kaheks valimiseks.

Selle põlvkonna otsingud algasid kümnendi keskel küsitlustes ja analüüsides, mille viisime läbi Judy Woodruffi ja NewsHouri sarja 'Gen Next' jaoks. Uuringud, millest me räägime, olid üles ehitatud sellele põhitööle. Meie tänane arutelu tugineb paarile asjale: esiteks uus avaliku arvamuse uuring, mis vastandab 18–29-aastaste noorte suhtumist vanemasse põlvkonda. Kuid oleme kaevandanud ka enam kui kaks aastakümmet Pewi uurimiskeskuse uuringuid ja täiendanud seda loendusbüroo andmete analüüside ja muude asjakohaste uuringutega.


Nüüd, enne kui edasi lähen, tutvustaksin inimest, kes selle kõik võimalikuks tegi: Rebecca Rimeli, The Pew Charitable Trustsi presidendi ja tegevjuhi. Rebecca on haruldane asjade kombinatsioon. Esiteks on ta ülitark, ettevõtlik, keskendunud meie aja suurtele probleemidele ja muutuste agent - uskuge mind. Ta on ka minu pikaajaline sõber.

REBECCA RIMEL: Andy, aitäh selle liiga helde sissejuhatuse eest. Ma olen siin selleks, et teha kolme väga olulist asja. Kõigepealt tervitan teid sellel tuhandeaastase põlvkonna põhiraporti arutelul. Teiseks, et oleksin esimene, kes arvan avalikult tervitavat Andy Kohut eile oma pere uuele täiendusele: Rosco, neljajalgne uus sõber. Ja kolmandaks, et saaksin siin seista ja öelda, kui uhke olen ma Pewi uurimiskeskuse 15-aastase aastapäeva üle.

Nii et ma mõtlesin, et veedan ühe minuti ja räägin teile, kuidas see algas. See oli 15 aastat tagasi ja üks mu töötajatest tuli minu kabinetti täiesti meeleheitel. Ta ütles: tead, ma tõesti lootsin, et meil õnnestub tuua Times Mirror Centerist kõneleja, kes tuleks sisse ja räägiks nende tööst ja aitaks meid oma töös. Ja ma ütlesin, suurepärane idee, ma lugesin nende kohta kogu aeg ajakirjandusest. Ta läheb, nad pannakse ärist välja. Ma ütlesin, tõesti? Seda on nende mainet arvestades raske ette kujutada. Ja ta ütles: noh, jah, see on kulude kärpimine. Nii et ma mäletan, et isegi 15 aastat tagasi toimus ajakirjanduses tõsine kulude kärpimine. Nii et pärast umbes ühte minutit hinge otsimist jõudsime Andy poole ja nagu öeldakse, ülejäänu on ajalugu.

KOHUT: Nüüd lubage mul anda menetlus üle Judy Woodruffile, väljapaistvale ajakirjanikule ja NewsHouri vanakorrespondendile (kes) viis meid sellele teele oma aastaid tagasi Pewile ja PBS-ile tehtud mõistliku ettepanekuga, et see on põlvkond, mida tasub uurida märkimisväärses sügavuses. Kuid enne seda tahan teile lihtsalt meelde tuletada, et võiksite mingil hetkel näha, kui tuhandeaastane te tegelikult olete. Meil on meie veebisaidil väike viktoriin, mis esitab teile mõned küsimused ja klassifitseerib teid skaalal 1–100 selle järgi, kui palju teie käitumine ja hoiakud on aastatuhandetaolised, kui sellist terminit on. Ma skoorisin 5. Paul Taylor lõi 8. Kuid sellest hoolimata räägime teile Millennialidest. (Naer.)

JUUDIIPUU: Armusin sellesse lõputult huvitavasse põlvkonda, mis võib öelda, et see oli ette nähtud, kuna olin juba uudishimulik nende poliitilise käitumise vastu ja olen selles vanuses kohordis kolme lapse ema. Nad võlusid mind siis; need võluvad mind jätkuvalt. Ja ma leidsin võimaluse, kui Andy paar kuud tagasi selle idee välja mõtles ja küsis, kas ma oleksin huvitatud mingil moel osalemisest.


Judy Woodruff

Ma näen oma tänast tööd kui teelt kõrvale minemist, et kümmekond tõeliselt nutikat inimest saaksid ülejäänud meid tänase põlvkonna teismeliste ja kahekümneaastaste kohta valgustada. Ja enne kui tutvustan meie esimest silmapaistvat paneeli, kes kavatseb meile anda Millennialide portree, on siin ühe minuti pikkune video, mida mõned selle noorema põlvkonna liikmed rääkisid, kui ma nendega 2006. ja 2007. aastal rääkisin. ja siis mõnes eelmise suve järelaruandes selle kohta, kuidas nad ennast näevad. Vaadake neid ekraane.

(Alusta video segmenti.)

Tuhandeaastane intervjueeritav 1: Meil ​​on kõik need oskused olemas. Saame kirjutada kiiremini; oleme osavamad arvutites ja muudes asjades. Muutused on hirmutavad. Ja vanem põlvkond on nagu juba seadnud ja oma teed paika pannud. Ja nad on nagu, me ei taha muutuda, see on hea, milleks sellega jamada?

Tuhandeaastane intervjueeritav 2: Mul on see töö ja ma lähen sellesse mõtteviisiga, et kui ma teen head tööd, suudan ma sinna jääda ja õppida. Ja kui ei, siis pole see mõeldud selleks ja tekib veel üks võimalus.

Tuhandeaastane intervjueeritav 3: Mitte öelda, et see on õige asi, kuid teadke, et olla üksikema ja saada lapsi ning töötada ja koolis käia, on see tüüpiline asi. Teete kompromissi, sest asjad, mida soovite ja asjad, mida peate tegema, ja saate aru, kuidas see kõik teha.

(Lõpeta video segment.)

PUIDUJUHT: Ja sa teed. Saate aru, kuidas see kõik korda saata. Ja nüüd tahan konverentsi alustamiseks liikuda selle eriti silmapaistva paneeli juurde.


Paul Taylor

PAUL TAYLOR: Me nimetame seda aruannet 'Enesekindlaks, ühendatud ja avatud muutusteks' ning järgmise paari minuti jooksul püüan teile öelda, miks me need sõnad valisime.

See on rassiliselt ja etniliselt kõige mitmekesisem põlvkond meie ajaloos. Sajandi keskpaigaks ei ole me enam enamusvalge riik. Hispaanlased on selle muutuse suurim ajend. Selles põlvkonnas moodustavad nad 19%. Kuid nad on ainult palju suurema demograafilise kühmu esirinnas. Veerand kõigist tänapäeval Ameerika Ühendriikides sündinud lastest on hispaanlased. Kunagi varem pole meie ajaloos ükski vähemuse etniline rühm moodustanud nii suure osa meie noorest elanikkonnast.

Seda majanduslangust on löönud see põlvkond, nagu kõik ameeriklased, aga eriti see põlvkond. Esimeses Judyga tehtud aruandes küsisime, kas olete täistööajaga tööl, ja 50% vastas jah. Nüüd on see langenud 41% -ni. Vaatasime, kui palju 18–29-aastaseid on töötud või mitte. Ja leiame (tööstatistika büroo andmetes), et 37% sellest põlvkonnast on tänapäeval kas töötud või mitte. See on selle vanuserühma suurim osakaal ligi 40 aasta jooksul.

See põlvkond on üles kasvanud kümnendi jooksul, kui meie riik on pidanud kahte sõda. Ja ometi on sellel palju vähem kokkupuuteid sõjaväeteenistuse ning kõigi sellega kaasnevate kohustuste ja koormustega kui ühelgi varasemal põlvkonnal Ameerika ajaloos. Täna on selle põlvkonna 18–29-aastastest meestest 2% sõjaväeveteranid. Kui vaadata Xersi, sama eluetappi, siis 6% (meestest) olid sõjaväeveteranid. Boomerid, sama eluetapp, olid 13% sõjaväeveteranid. Vaikiv põlvkond, 24%. Nii et siin on põhjalik nihe ühel klassikalisel täiskasvanute rajal.

Teine oluline institutsioon, kus on toimunud sügav muutus, on religioon. Veerand sellest põlvkonnast ütleb, et ma pole seotud; Mul pole ametlikku seost religiooniga. See on umbes pool nende vanemate põlvkonnast, Boomersist, samal eluetapil. Nüüd teame, et paljud inimesed muutuvad aja jooksul tavaliselt religioossemaks ja kui vaadata erinevaid tavasid - igapäevane palve, vaimsus ja muu -, siis tegelikult pole see põlvkond nii erinev.

Nagu ma varem ütlesin, on see tänapäeva ajaloos kõige töötuim või tööjõust väljas olev põlvkond. Sellel mündil on ka positiivne külg. Samuti tegelevad nad kõige enam kõrgkoolides, kogukonnakoolides või kraadiõppeasutustes. Sellisel juhul on 18–24-aastaste noorte osakaal tänapäeva ajaloos kõige kõrgem. See on puuk alla 40%. Kaasaegne teadmistepõhine majandus saadab kõigile sõnumi - tahad edasi jõuda, parem saada mõni volikiri. Kuid majanduslangus on seda suundumust selgelt kiirendanud. Tööd nagunii ei leia, võib minna ka kraadi või mõne muu kraadi saamiseks.

(D) hoolimata sellest olukorrast on see põlvkond, kes on oma majanduse tuleviku suhtes väga kindel. Üheksa kümnest sellest põlvkonnast ütlevad, et jah, mul on lõpuks piisavalt raha või mul juba on. Nad suhtuvad oma majanduslikku tulevikku palju optimistlikumalt kui vanemad täiskasvanud oma majanduslikku tulevikku.

Lisaks tunnevad nad end kogu riigi suhtes ka hoogsamalt. Klassikaline küsimus, mida küsitlejad on aegade algusest peale esitanud, on järgmine: kas olete rahul või mitte sellega, kuidas Ameerikas asjad käivad? Üle 20 aasta on (alla 30-aastased) alati veidi optimistlikumad kui 30-aastased ja vanemad. Kuid see vahe on nüüd suurim, mida oleme seda küsimust 20 aasta jooksul näinud. Niisiis, olenemata praeguse olukorra rahvuslikule psüühikale tekitatavast koormast, on see vanematele täiskasvanutele palju rohkem mõjunud kui noorematele täiskasvanutele.

Uurisime selles uuringus igas vanuses inimestelt, kas teie arvates on teie põlvkond ainulaadne ja eristuv? Ja kõik neli põlvkonda ütlesid pool kuni kaks kolmandikku, jah, meie põlvkond on ainulaadne ja eristuv. Ja siis me küsisime, miks? Ja Millennials rohkem kui ükski (muu) põlvkond tsiteeris tehnoloogiat. (Muide, see oli avatud küsimus. Kui oleksime seda küsinud suletud viisil, oleksid need numbrid läinud ülespoole.) Täielikult 24% ütles, et midagi tehnoloogia kohta on see, mis teeb meie põlvkonna ainulaadseks.

Vaikijad räägivad oma vanaks saamise ajaloolisest hetkest, olgu siis II maailmasõda või depressioon. Ja lubage mul teha paus, et jälgida Boomerite määratlust nende põlvkondliku identiteedi kohta - tööeetika ja lugupidamine. Ma vaatan seda Boomerina ja ütlen endale uskumatult, kutt! (Naer.) Kas meil on viimase 40 aasta jooksul olnud suur isiksuse muutus, või toimub kogu valikuline mälu.

Kuid naaseme millenniumide juurde. Ilmselgelt on nad (uue tehnoloogia) juhtivad kasutuselevõtjad, nii et see on nende aken maailmale, see on nende teave, meelelahutus. See on nende sotsiaalse elu platvorm. Teismelised ja kahekümneaastased peavad olema seal, kus on teised teismelised ja kahekümneaastased. Ja tagasi digitaalse revolutsiooni eemal ajaloo kauges udus, oli see koht äärelinna kaubanduskeskus või soodapood. Nüüd on see koht Facebook. Nad peavad seal olema, sest kõik teised on seal. Näete seda siin suhtlusvõrgustike profiilide osas, kus täielikult kolmveerandil on selline.

Kõigil on tõesti võimalus jagada oma elu kõigiga, kellega seda jagada soovitakse. See tõstatab huvitavaid privaatsusküsimusi ja privaatsuse norme. Kuid seda on nimetatud pilguga-mind-põlvkonnaks - nad peavad enesestmõistetavaks, et kõik tahavad neid vaadata ja neil on võime neid vaadata.

Selles põlvkonnas näitavad nad seda käitumist mitte ainult veebis, vaid ka väljaspool veebi. (S) Põlvkonnamärgiks on tätoveeringud ja augustused, võib-olla nii, nagu pikad juuksed olid meie jaoks, kes kasvasime üles 60-ndatel aastatel - 38% sellest põlvkonnast on tätoveeritud. Ja enamiku jaoks ei piisa ühest - 50% tätoveeringutest on kaks kuni viis ja 18% kuus või enam. Samuti on 23% (a) augustanud mujal kui kõrvanibus (kuigi) 70% on peidetud rõivaste alla.

Oleme palju rääkinud sellest, kuidas need noored täiskasvanud erinevad. Räägime natuke sellest, kuidas nad on sarnased. Siin on klassika: me andsime inimestele seitse või kaheksa asja, ütlesime, vaadake, siin on suured ja olulised asjad paljude inimeste elus. Öelge meile, mis on teie elus kõige olulisemad asjad, ja pange need järjestusse. Nii et siin on Millennialid ja karjääriedu kõrval on vanemlus ja abielu, teiste aitamine ja muu. Kui vaatate sama loendit ja võrdlete, kuidas 18–29-aastased ja 30-aastased ja vanemad vastasid neile küsimustele, pole peaaegu mingit erinevust. Nii et eluprioriteetide osas on nad samas kohas.

Kuid vaatame siis käitumist. Kui paljud sellest põlvkonnast on praegu abielus? Kakskümmend üks protsenti. Xersi ja Boomersi samal eluetapil oli selles eluetapis abielus kaks korda rohkem nende vanemate põlvkonda. Nii et nad hindavad abielu (kuid) ei torma altari ette. Ainult kuus kümnest (aastatuhandest) kasvas üles - koos mõlema vanemaga. Nii et katkised kodud, kunagi moodustunud kodud, uuesti moodustatud kodud - see on osa nende elukogemusest ja selle põhjal otsustades kordavad nad seda mudelit, võib-olla isegi rohkem.

(Meie uuring) püüab uurida ka nende suhtumist kultuuriliste, sotsiaalsete ja pereväärtuste muutmisse. (I) Kõik juhtumid (aastatuhanded) on nende uuemate perekorralduste ja vanemlike kokkulepete suhtes vastuvõtlikumad kui vanemad täiskasvanud. See ei tähenda, et nad neid heaks kiidaksid. Ja huvitav on see, et üksikud emad, kes kasvatavad lapsi, on enamus vastu. Ainult 6% ütleb, et see on hea. Kuid nad on vastuvõtlikumad muutustele, sisserändele, rassidevahelistele kohtingutele jms.

Veel 1969. aastal, 1960ndate vanuseliste sotsiaalsete konfliktide kõrgpunktis, esitas Gallup põlvkondade lõhe küsimuse: kas teie arvates on noorte ja vanade vahel suur põlvkondade vahe? Ja 74% kõigist täiskasvanutest ütlesid, et jah, seal on suur põlvkondade vahe. Esitasime eelmisel aastal täpselt sama küsimuse ja üllatuseks leidsime, et see arv pole vähenenud. Kui üldse, siis see oli veidi tõusnud, 79%.

Sellest ajast peale oleme esitanud hulga küsimusi, et proovida seda kiusata. Ja kokkuvõttes on see, et leiame, et jah, see on tühimik, kuid see pole sõda. See on palju leebem põlvkondade vahe. Need nooremad täiskasvanud austavad vanemaid ja vanavanemaid. Kui meilt küsiti, mis on selle lõhe allikas, räägivad nad kõik tehnoloogiast. Samuti on meil erinevad moraalsed väärtused - seda ütlevad nii noored kui vanad. Ja siis küsime neilt: noh, kelle moraalsed väärtused on paremad? Ja nooremad täiskasvanud nõustuvad vanemate täiskasvanute arvamusega, et vanemate täiskasvanute moraalsed väärtused on paremad. Mul on 40 aastat tagasi raske ette kujutada, et Boomers ütles: ah jaa, me oleme omamoodi vanematest erinevad ja neil oli see kuidagi õige ja meil valesti.

Küsisime igas vanuses täiskasvanutelt, kas teie kasvasite, kas teil oli palju tülisid ema ja isaga? Ja noored täiskasvanud (teatavad) umbes pooled kaklustest, mida vanemad täiskasvanud teatasid oma vanematega kasvades. Nad näevad selgelt perekonda kui ülimat sotsiaalset turvavõrku. Neist kaheksas kahekümnendates eluaastates on ema ja isa juurde tagasi kolinud, kuna nad ei leia tööd. Ja ema ja isa, sest paljud neist pole ainult vanemad; nad on tegelikult semud.

Ja kui me neilt vanaema kohta küsisime - kui vanaema on olukorras, kus tal võib tekkida vajadus pere juurde kolida - kas see on perekondlik vastutus võtta vastu eakad vanemad, kes soovivad sisse kolida? Nooremad täiskasvanud ütlevad palju sagedamini kui vanemad täiskasvanud või eakad ise, jah, see on perekondlik vastutus.

Nii et kokkuvõtteks võib öelda, et see on põlvkond, kellele minu arvates on käed külge pandud. Neil on halb majandus. Nende perekondlikud olukorrad hakkasid purunema, purunesid, rekombineerusid, mis iganes. Poliitiline süsteem näib tänapäeval üsna düsfunktsionaalne. Sellele põlvkonnale kogunevad võlamäed. Ja kui loete kaantAtlandi ookeanajakirja, näete, et paljud majandusteadlased muretsevad, et see töötu taastumine kestab kaua. Ja sellel on nende laste jaoks püsiv mõju nende sissetuleku ja karjääri osas 10, 15, 20 aastat. Nii oli see 80ndate alguses.

Need lapsed ei muretse selle pärast. Mida nad ei tee, on näpuga näitamine oma vanematele ja ütlemine: teate, see on üsna ebapüha segadus, mille olete meile teinud. See, mida nad teevad, on panna üks jalg teise ette ja öelda: me läheme sellega edasi, sest see on meie tulevik. Seal see teil on.

PUIDUJUHT: Seal palju närida. Ja ma julgustan kõiki siinseid inimesi lugema täielikku küsitlust ja täielikku aruannet, sest seal on nii palju materjali, et Paulus on meie osavõtmiseks väga osavalt kokku kudunud, et meie arutelu käima lükata.

Neil Howe, ma tahan kõigepealt teie juurde tulla, sest teie olete tegelikult inimene rohkem kui keegi riigis, kes on õppinud põlvkondi ja eriti seda. Millised on peamised viisid, kuidas see noorem põlvkond erineb Boomersist, kui me nooremad olime, Gen X, kui nad olid nooremad, ja teised?


Neil Howe

NEIL HOWE: Kõigepealt tahan lihtsalt tänada Pewi selle uuringu eest - sotsiaalteadlased räägivad kogu aeg kohordi efektist, kuid nad ei räägi sageli tervetest põlvkondadest. Ja (aitäh) ka, et kasutate nime Millennial generation.

Mäletan, et see oli 1980ndate lõpus, kui Bill ja mina kirjutasime oma esimest raamatut “Generations: The History of America's Future”, mis on omamoodi Ameerika 17. sajandisse ulatuv põlvkondlik elulugu. Ja me mõtleme, mida nimetada 14. põlvkonnaks. Ja Bill ütles, et noh, teate, esimene neist on tulemas 1982. aastal. Nad saavad olema 2000. aasta keskkooliklass. Ja ma vean kihla, et ABC ja kõik need võrgud korraldavad suuri saateid keskkooliklass 2000. Mis te ütlete, et me nimetame neid millenniumlasteks. Nii et igatahes nii see nimi kunagi ammu leiutati ja ma arvan, et see oli umbes 1980. aastal.

Tegime sel ajal Millennialide kohta mõned ennustused, mida keegi ei uskunud. Me ütlesime, et tänu nende asukohale ajaloos põhjustab see põlvkond teismeliseks saamise hetkeks paljude noortega seotud sotsiaalse patoloogia meetmete tohutut langust. Ütlesime, et kuritegevuse määr langeb. Teismeliste abort, teismeliste rasedus, mõned kõige ohtlikumad uimastitarbimise meetmed langeksid. Ja tõepoolest, ma arvan, et see oli omamoodi hämmastav, et 1990ndate lõpus ja varsti pärast 2000. aastat nägime kõiki neid näitajaid nihkumas.

Ja ma arvan, et see on üks aastatuhandete puhul meeles pidavatest asjadest. Nad võivad öelda, et Boomersil on kõik need väärtused, kuid on kasulik meeles pidada, et kui Boomers olid täisealiseks saanud, oli meil 17 katkematut aastat SAT-skoori langust, uimastitarbimise kasvu, teismeliste raseduse tõusu, enesetappude kasvu, enese tekitamise määra suurenemist õnnetused, suurenev kuritegevus - selle kuriteo osa vägivaldse osa kasvas. Aastatuhanded on enamikku neist näitajatest vastassuunas liikunud. Ja see on tõeliselt tähelepanuväärne.

Asukoht ajaloos on see, mis kujundab põlvkonda. Ja ma arvan, et on väga kasulik mõelda sellele perioodile alates 1960. aastate keskpaigast kuni 1980. aastate alguseni, mida mõned ajaloolased nimetavad Ameerika neljandaks või viiendaks suureks ärkamiseks, mida Francis Fukuyama nimetab Ameerika kultuuri viimaste aastakümnete suureks katkestuseks. Sellel perioodil said boomerid täisealiseks. Ja siis saime oma maine väärtuste ümberkujundamise, kultuuri ümberkujundamise kaudu. Meie olime vastukultuur. Me olime III teadvus, Ameerika rohelisemaks muutmine. Ja nüüd, kui oleme keskeas, arvame endiselt, et kõik väärtused keerlevad meie ümber. Nii et tollal oli igasugune väärtuste arutelu - veel 1970ndatel - arutelu ülikoolilaste üle. Vanematel inimestel polnud siis ilmselt mingeid väärtusi. Me ei rääkinud neist kunagi.

Ja täna räägitakse tänapäeval enamuses väärtuste üle keskealistest inimestest. See on punane tsoon / sinine tsoon, kultuurisõjad, Boomers vaidlevad omavahel. Nii et kui Boomersid käivad oma elu läbi ja ütlevad teistele põlvkondadele, mis on head ja mis halba, mis on õige ja mis vale, siis lihtsalt - nii on nad juhtmega ühendatud. Kuid see oli selle ajaloo asukoha tulemus.

X põlvkond olid selle perioodi lapsed ja see mõjutas neid tohutult. Nad olid visatud lapsed, riivi ja enesehoolduse giidilapsed. Nad kasvasid üles ajal, mil lapsi põhimõtteliselt ei tahetud. Need on ka Ameerika ajaloo madalaima sündimuse määra tulemus. Ja nad kasvasid üles ajal, mil lapsepõlv oli devalveerunud. Ma ei tea, kas meenutate kõiki 1970ndate lapsepõlves kuradi õudusfilme - “Rosemary beebi” ja “Omen” ning “Damien” ja “See on elus” - need pakkisid toona teatrit. See oli meie lapsepõlvepilt.

Millenniumi põlvkond saabus siis, kui teadvuse revolutsioon oli läbi. Ja ma arvan, et nii määratlete selle asukoha ajaloos. Woodstock on neist sama kaugel kui jutt New Dealist minusuguse Boomeri käest. Ja tegelikult oli nende kaasamineku aeg just see aeg, kus Ameerikas hinnati lapsepõlv uuesti üle. See oli periood - 80ndate algus -, kui laste jaoks hakkasid asjad järsku paremaks minema. Alkoholi tarbimine inimese kohta on ameeriklaste seas järk-järgult langenud alates umbes 1981. aastast. Narkootikumide tarbimine on järk-järgult vähenenud. Abordi määr, lahutuste määr on kõik järk-järgult langenud.

Ma ei tea, kas mäletate 1980. aastate algust; oli juppide lõpliku elama asumise aasta. See oli perekondlik väärtus. See oli kookon. 1982. aastal, kui sündisid esimesed aastatuhanded, nägime beebi-pardal olevate kaitseraudade kleebiste ilmumist kogu Ameerikas. Eks? Ja äkki kõik need laps-kuradina-filmid - keegi ei tahtnud neid vaadata. Need olid kõik need kaisukesed beebifilmid. Mäletate, 'Baby Boom' ja 'Parenthood' ning 'Kolm meest ja laps' hakkasid välja tulema.

Ja täna on tegelikult väga levinud filmiliik - näete seda kogu aeg - need on lapsed, kes sisuliselt inspireerisid oma vanemaid paremaks inimeseks saama. Tüüpiline süžee on nüüd, tead, millenniumi laps paneb Xeri isa taastusravile vms. (Naer.)

Samal ajal juhtus see - see uus lapsepõlvepilt - uue kaitsega lastele. Sellised asjad nagu laste väärkohtlemine ja see, mis oli nende halloweeni kottides, jalgrattakiiverites ja kaitsevates mänguväljaku materjalides - see kõik tuli moes. Isad on kohal oma laste sünni juures. Isegi 1970. aastate lõpus ainult umbes 20%. 1980. aastate lõpuks oli tänu Lamaze liikumisele umbes 65%. Täna on see üle 70%.

Nii et need olid tohutud nihked. Kogu kodukaitsetööstus - kõik need vidinad, mille pistikute, pliitide külge panete jne. Need olid omatehtud seadmed juba 1970. aastatel. Vanemad lihtsalt tegid neid ise. Sellest sai 1980ndate lõpus mitme miljardi dollari suurune tööstus.

Ja kui vanemad ei suutnud lapsi isiklikult kaitsta, hakkasid nad valitsust asendama, et astuda sisse. Viimase 25 aasta jooksul on Ameerika ajaloos olnud üks suurimaid lastekaitseliikumisi - see on sama suur kui see, mis juhtus kahe esimese kahe aasta jooksul. aastakümneid 20. sajandil Roosevelti ja Tafti käe all. Mõtlete kõigile seadustele, mis on nüüd isegi Millenniumide järgi nimetatud, nagu näiteks Megani seadused või nüüd on olemas Aadama kood - teate, mõni laps on Wal-Martis kadunud. Bam, kõik uksed on kinni, keegi ei pääse sisse ega välja enne, kui see üks laps leitakse. Kuid me oleme selle uue kaitsega nüüd - kogu oma ühiskonnas ja kultuuris - väga harjunud.

Mis on põhilised viisid, kuidas see tegelikult erineb - see uus asukoht ajaloos? Üks on see erilisuse tunne. Nad on erilised meedia, poliitikute, kogukonna ja ennekõike vanemate silmis. Neid lapsi on kasvatatud koos William ja Martha Searsi kiindumusega vanematega. Vanemad on alati läheduses. Oleme uurinud paljusid vanemaid võrdlevaid uuringuid, öeldes, kas veedan oma lapsega rohkem aega kui vanemad minuga? Veel 1980ndatel näitasid need uuringud, et vanemad ütlesid üldiselt, et ei, ma ei veeta nii palju aega. Täna otsustavalt, eriti nooremate aastatuhandete vanemate puhul, ütlevad nad ülekaalukalt, et veedan oma lastega palju rohkem aega kui minu enda vanemad veetsid minuga.

Õpetajad, K-12-klassi õpetajad, väidavad MetLife'i viimase 6 aasta uuringu kohaselt, et vanemad on nende ametialane probleem number üks. (Naer.) Need vanemad on pidevalt näos. Ja üks asi, mida ma teen, kui räägin rühmadega vanematega suhtlemisest, on see, et te ei saa neile vanematele öelda: minge siit minema, ma olen professionaal. Olete just teinud oma suurima vaenlase, kui seda teete, OK? (naer).

Mida peate tegema, peate energia suunama. Peate põhimõtteliselt ütlema: OK, koos kasvatame selle toreda lapse. Sa pead seda partneriks tegema. Seda teevad nüüd kolledžid, need tohutult keerukad esmakursuslased, kus nad kaisukarud minestavad ja kõik need Boomerid nutavad, teate? (Naer.)

Mõni asutus saab seda tõesti. Ma ei tea, kas olete hiljuti näinud USA armeed värbamas koos vanemate ja lastega reklaame, kes vaatavad koos nende karjääri. Kuid loosung saab sellest tõesti aru. Sa tegid nad tugevaks. Me muudame nad armee tugevaks - eks? - mis on täiuslik. See on partnerlus.

Ja nüüd on uus sõnum tööandjatele. Tuleb nädal, kuhu vanemat tööle tuua. See tuleb. Nad on nagunii vanematega telefonis, nii et võite ka lihtsalt nendega kohtuda. Ja nad räägivad oma lastele asju - nad peaksid saama hüvitisi ja veenduma, et saaksite pensioniplaani ning jääksite sinna pikaks ajaks ja kõike seda. Nii et nad ergutavad oma lapsi. See on erilisusega üks asi.

Teine asi - peavari on tohutu. Xersil olid varjupaiga osas erinevad tunded: esiteks küsisid nad, et noh, miks ma usaldan, et te mind varjuksite? See loomulik skepsis. Teate, mis on teie tegelik päevakava siin? (Naer.) Ja teine ​​asi on see, mis on siin sõnum? Ma ei saa enda eest hoolitseda?

Millennialidel pole varjupaigaga probleeme. Millenniumi vastus on, ma saan sellest aru. Ma olen eriline; sa tahad mind kaitsta. (Naer.) Nii et peavarju on suur. Ja näete seda igas asutuses, mis noortega tegeleb. Kõik need seadused ning reeglid ja määrused - vaadake nüüd enamikus osariikides lõpetatud litsentsiseadusi, kus peate selle keeruka protseduuri läbima: Nüüd saavad kaks ja pool inimest koos koeraga autos viibida, kui olete sõitmine. Järgmisel kuul on see midagi muud.

Üks suur erinevus on see meeskonnatöö ja kogukonna eetika. Näete seda kõige dramaatilisemalt selles, millele nad veedavad suurema osa ajast mõeldes ja tehes, milleks on nende tehnoloogia. Inimesed esitavad sageli küsimuse: kuidas tehnoloogia põlvkonda kujundab? See on huvitav küsimus, kuid tavaliselt on see vale küsimus. Palju huvitavam ja viljakam küsimus on järgmine: kuidas kujundab põlvkond tehnoloogiat? Palju huvitavam küsimus, sest kui seda vaadata, siis näete, kes ja miks personaalarvutid leiutas?

Noh, see oli Bill Gates ja Steve Jobs 70ndate lõpus, 80ndate alguses. Miks? Sest nad tahtsid pääseda nendest tohututest suurarvutitest IBM-idest, mille olid välja töötanud nende GI põlvkonna vanemad. Idee oli selles, et kogu teave läks organisatsioonipüramiidi tippu, keegi krõmpsutas andmeid ja siis langesid kõik tellimused - eks? - kogu organisatsioonis. Boomers ütles, et ei, me kõik tahame oma lauale teistest eraldi asuvat individuaalset mõtlemisjaama, et saaksime olla isiklikult loovad. Ja see oli kogu 1984. aasta reklaam, mis 1984. aastal ei hakka olema nagu 1980. aastad, ja Apple ning kõik, mis õhku tõusis. Gen X võttis selle tehnoloogia individualiseerimise ja individualiseerimise teema edasi Internetiga, eriti veebikaubanduse ja kõigega, mida nad tegid.

Kuid siin on tõeline trendimurdja. Millenniaalid tulid koju jõudes suureks kasvades ja esimene asi, mida nad arvutis teha tahtsid, olid nad oma sõbrale meilisõnumiga. Ja siis nad tahtsid minna jututuppa ja siis oli see IM ja siis Facebook ja MySpace ning nüüd on just nendel mobiiltelefonidel väike Marauderi kaart; saate jälgida kõiki oma sõpru kogu päeva, 24/7.

Kuid asi on selles, et nad viivad tehnoloogia tagasi kogukonda. Ja tegelikult elustavad ja ergutavad nad tehnoloogia abil poliitilisi kampaaniaid ja kogukonna tegevust. Seda ei kavandanud ega osanud ette näha vanemad inimesed. Seda juhtisid noored. Ja näete seda tohutult suuremas üldkasuliku töö ja vabatahtliku töö määras. Mõtlen, olgem ausad, Gen X jaoks oli vabatahtlik tegevus karistus. Tead, sa tegid ülikoolis midagi valesti, sa teed ühiskondlikku tööd. (Naer) Kuid aastatuhanded - see on pigem norm. Ja nii on see tohutu.

Viimane asi, mida kommenteerida, on see, kui tavapärane see põlvkond on. Küsite neilt, mida nad tahavad vanemaks saades teha, ja neil on väga tavapärased vastused. Nad ütlevad: ma tahan, et mul oleks tasakaalustatud elu. Ma tahan olla hea kodanik ja hea naaber.

UCLA esmakursuslaste küsitluse kohaselt väidavad enneolematud osalejad, et nad soovivad lõpuks abielluda ja lapsi saada. Palju kõrgem kui Boomersil. Sa küsid neilt, kuidas nad tahavad oma aega veeta, ja nad ütlevad: ma tahan veeta aega oma vanematega. Ja see läheb tagasi kogu selle laiendatud perekonna taaselustamise juurde, mis täna toimub. Isegi nende suhtumine sellistes küsimustes nagu homoabielud ja vähemuste omavaheline läbisaamine on väga ajendatud sellest, et meil kõigil peaks olema oma koht, meil kõigil peaks olema perekond, meid kõiki tuleks viia peavoolu. Boomersi puhul nii sageli aset leidvat häbimärgistamist pole täielikult. Keegi ei pea kedagi šokeerima, teate nagu Boomers tegi pidevalt samas vanuses.

PUIDUJUHT: David, ma tahan sinu juurde tulla. Ma mõtlen, kuidas te seletate - ja see aitab kaasa nii sellele, mida Paulus kui ka Neil ütlesid - arvestades selle majanduslanguse raskust, seda majandust, kus on see optimism, enesekindlus, et selle põlvkonna jaoks on kõik korras?

DAVID CAMPBELL: See on hea küsimus. Ma kahtlustan, et kui vaatate aja jooksul toimunud suundumust - asjaolu, et noored on alati olnud optimistlikumad kui vanemad inimesed -, siis see viitab sellele, et lihtsalt nooruses on midagi, mis muudab teid optimistlikumaks, mis on - arvestades halba olukorda majanduskliima - ilmselt värskendav asi.


David Campbell

Kuna olen ülikooliprofessor, veedan palju aega Millennialsiga. Ja ma näen kindlasti suurt optimismi. Ma arvan, et see ulatub selle põlvkonna selle individualiseeritud mõtte, selle isikupärastatud mõtte juurde. See on põlvkond, kellele on olnud palju asju toetavas keskkonnas. See on põlvkond, kellele on õpetatud, et saate tõesti kõike saavutada. Ma mõtlen, et ma näen, et õpilastes, kellega ma kogu aeg räägin, on neil alati 17 praktikakohta ritta seatud ja neil on igasuguseid ambitsioone ja muud, sest põlvini kõrrelisteni on see maailm, mida nad on neile on öeldud, et maailm on teie auster, minge välja ja tehke mida iganes soovite. Ja seda vaatamata majandusele.

Ma arvan, et osa sellest on lihtsalt nooruslik optimism, mille leiate igal ajahetkel, kuid ma kahtlustan - ja jällegi, kui vaadata seda graafikut, mida nägime, on vahe vanemate ja nooremate vahel optimismis veidi suurem kui praegu see on olnud minevikus - see on ilmselt selle keskkonna tõttu, kus tänapäeva noored on üles kasvanud.

PUIDUJUHT: Allison, ma palun, et võtaksite noori ja usku. Täitke mõned sealsed tühimikud noorte ja nende usu ning seose kohta organiseeritud usundiga.

ALLISONI POND: Noh, teil on õigus, et see on väga nüansirikas pilt, mida me seal näeme. Mõne põhimeetme - näiteks kuuluvuse ja kohaloleku - järgi on noored natuke vähem religioossed kui need, kes on endast vanemad - mõnel juhul oluliselt vähem religioossed. Samuti väidavad nad vähem tõenäoliselt, et religioon on nende jaoks oluline. Kuid kui me vaatame usumeetodeid - näiteks usk surmajärgsesse ellu või usku taevasse ja põrgusse või imesid, ingleid ja deemoneid -, siis noored usuvad nendesse asjadesse sama palju kui nende vanemad ja mõnel juhul ka isegi rohkem.


Allisoni tiik

Selle vaatamiseks on mitu võimalust. Me võime vaadata neid vanusevahesid praegusel ajahetkel, aga ka seda, kuidas teised põlvkonnad sarnases vanuses välja nägid. Palve on selle suurepärane näide. Noored tänapäeval - nende palvetamise määr on madalam kui tänapäeval vanematel inimestel. Kuid kui vaadata neid vanemaid inimesi, kui nad olid noored - näiteks X-põlvkond 1990-ndatel või beebibuumi lapsed 1970-ndatel, näete neid palvetamas peaaegu täpselt sama kiirusega. Nii et religioossuses on mõned aspektid, mis pole täiesti põlvkondlikud, kuid mille tulemusel kipuvad inimesed vananedes suuremat rõhku religioonile.

Ja nii võivad noored olla religioossete institutsioonide suhtes veidi vähem seotud, kuid see ei tähenda sugugi, et nad oleksid ilmalikumad. Nad võivad selles navigeerida erineval viisil ja läheneda sellele eri nurkade alt, mõeldes sellele erinevalt kui eelmised põlvkonnad. Nad on palju avatumad valikutele, leiavad erinevatest kohtadest uskumuste kogumi ja varasematest põlvedest suurema tõenäosusega hakkavad neid erinevaid tõekspidamisi kokku panema ja kokku panema, mitte ei pea tingimata ühele usule alla kirjutama.

(Millenniumi) põlvkonnas on usulise kuuluvuse järgi suuri erinevusi. Need, kes on evangeelsed, kipuvad paljudel nendel esemetel registreerima palju kõrgemat religioosset pühendumust kui näiteks need, kes pole seotud usuga, ja isegi need, kes kuuluvad protestantlike peamistesse või katoliku usku.

KAMPELL: Kui vaatate kauget lendu 60ndatest kuni 70ndateni, näete evangeelsetena tegutsenud ameeriklaste üldprotsendi mõningast kasvu ja suur osa sellest kasvust koondus noorte hulka.

See aga lakkas olemast viimase 10 või 15 aasta jooksul. Olete näinud, kuidas evangeelsed kirikud jäävad Ameerika maastikule. Ja kõik, kes on käinud Saddlebacki kirikus Californias või Willow Creeki kirikus Chicagos - need on tohutud megakogudused - teavad, mida ma mõtlen. Asi pole selles, et Millennialid nendest kirikutest välja voogavad, kuid nad ei köida neid nii, nagu noored varem olid. See viitab mulle, et usulistel ettevõtjatel on kuidagi võimalik selle elanikkonnarühmani jõuda. Nad pole seda veel teinud ja näib, et tänapäevane evangeelsus ei jõua nendeni.

PUIDUJUHT: Üks asi, mis minu juurde tagasi tuleb, Mark Lopez, on selle põlvkonna tohutu mitmekesisus. Räägi sellest, kuidas see kujundab neid, kes nad on ja mida nad põlvkonnana mõtlevad.


Mark Lopez

MARK LOPEZ: Kui tuua mõni näide kooliealistest inimestest või kooliõpilastest, on umbes 20% - üks viiest - hispaanlased; vastsündinute seas on iga neljas hispaanlane. Pew Hispanic Centeris ennustame, et aastaks 2050 on umbes 30% USA elanikkonnast hispaanlane. Nii et kui räägime edasiliikumisest, näeme hispaanlastest palju demograafilisi muutusi.

Kui vaadata hispaanlaste arvu kasvu, siis on suur osa viimase kümnendi kasvust pärinenud emakeelena sündinud hispaanlastelt. Sisserändel on endiselt suur roll, kuid tegelikult on hispaanlaste populatsiooni suurem kasv tulnud sündinud põliselanikelt. Ja kui me räägime, siis noored latiinod, kaks kolmandikku neist on USA-s sündinud. Nii palju kogemusi, mis neil on, saab tegelikult olema USA kogemus, mitte tingimata sisserändajate kogemus, (kuigi) umbes 40% noortest latiinodest on sisserändajate lapsed.

Millised on noored latiinod? Sest neil on selgelt selle põlvkonna noorte määratlemisel suur roll. Näiteks kui heidate pilgu noorte hääletusele 2004. ja 2008. aastal, märkate, et mitte-valged noored kippusid valima teistmoodi kui nende valged kolleegid. Näiteks noored latiinod hääletasid ülekaalukalt Obama poolt, täpselt nagu noored aafrikaameeriklased. Noored valged hääletasid küll Barack Obama poolt, kuid mitte samal määral, nagu näete noorte latiinode ja noorte afroameeriklaste seas.

Täpselt nagu kõik noored - (nad on) tuleviku suhtes väga optimistlikud. Nad näevad, et neil läheb paremini kui vanematel. Nad panid raskesse töösse ja haridusse palju usku ja palju väärtust. Ja nii nagu teisedki noored, on nad optimistlikud.

Samal ajal seisavad nad silmitsi paljude väljakutsetega. Märkate näiteks, et noored latiinod lõpetavad keskkoolist suurema tõenäosusega kui teised noored. Ehkki nad hindavad haridust kõrgelt - paljud neist ei käi ülikoolis. Ja osa põhjustest, mille nad välja toovad, on see, et nad ise peavad oma peret ülal pidama. Ja kui räägite teismeliste rasedusest, siis tegelikult on noored latiinad kõige tõenäolisemalt teismelised emad 19-aastaselt - umbes iga neljas - võrreldes teiste noorte rühmadega. Nii seisavad noored latiinod suuresti silmitsi paljude väljakutsetega, mis mõnes mõttes eristavad neid teistest noorte rühmadest.

KUIDAS: Kui Gen X oli 80-ndatel ja 90-ndatel täisealiseks saanud, oli üks kõnekujund, mida palju kasutati, mitmerahvuselise, mitmekultuurilise ühiskonna idee, mis viitas hulgale diskreetsetele rassidele ja rahvustele, mis tõmbasid natuke erinevaid juhiseid.

Ma arvan, et see on nüüd tõesti nihkumas. Ma arvan, et aastatuhandete jaoks on idee lihtsalt transracial või transetniline ühiskond, kus inimesed esindavad kõiki astmeid. Loenduse küsimustike osas ei taha kasvav arv neist vastata. Tead, rahvaloendus sunnib sind ütlema, et ma olen see või see. See häirib neid tõesti.

Teatud vastupanu on sellele, kuidas korporatsioonid teevad mitmevahelist ja mitmerahvuselist koolitust. Teate, kus inimesed on sunnitud seisma silmitsi suure vaenu rasside ja rahvuste vahel. Ja paljud Millennialid ütlevad, miks see peab nii vihkama? Miks meid kogu sellest kraamist läbi lohistada? Oleme siin toimuvaga lahedad. Me ei taha kõiki neid halbu uudiseid ja halbu vibreid.

PUIDUJUHT: David, kiiresti: see suurenenud kodanikuosaluse küsimus. Mis on aluseks soovile kogukonnale anda ja võib-olla, kui see on seotud, usk valitsusse, üllatav positiivne suhtumine valitsusse?

KAMPELL: Noh, ma arvan, et on õiglane öelda, et millenniumlastel on valitsusest kuidagi keeruline vaade. Ühest küljest näeme tõepoolest tõendeid selle kohta, et nad on tugevalt demokraatlik rühmitus ja et nad nimetavad end meeleldi liberaalideks ja usaldavad valitsust. Kuid samas ei näe me, et nad osaleksid palju poliitilistel ametlikel teedel.

Kuid me näeme kogukonna vabatahtlikus tegevuses palju tegevust, nagu on kirjeldatud, millel on erinev mõju teie arvates muutuste toimumisele. Kui arvate, et muutused toimuvad seaduste ja eeskirjade muutmisega, osalete suurema tõenäosusega kampaaniates ja räägite valitud ametnikega. Kui nad arvavad, et muutused toimuvad seetõttu, et väga lokaliseeritud tasandil saavad inimesed kokku ja peavad supikööki ning nad ei muretse selle pärast, millised poliitikad viisid selle supiköögi vajaduseni, vaid teevad lihtsalt supi vabatahtlikku tööd köök, mis annab teile väga erineva mõtteviisi poliitika toimimisest või ühiskonna probleemide lahendamisest.

Millennialid langevad kindlasti inimrühma laagrisse, kelle arvates muutused tulenevad väikestest inimrühmadest, kes saavad kokku asju tegema. Ma arvan, et kogu ühiskondliku töö ja vabatahtliku tegevuse eest, mida selle põlvkonna seas leiate, on palju väärtusi. Kuid me ei tohiks unustada, et samal ajal teevad paljud neist lastest seda, sest nad teavad, et see on vajalik volikiri, et pääseda heasse kolledžisse, saada head tööd või pääseda heasse meditsiinikooli või hea lõpetajate programm ja selline asi. Ma tean oma vestlustes õpilastega, et meil on sageli arutelu selle üle, kui vooruslikuks peaksime mõtlema vabatahtlikuks olemisest, ja sageli ajavad noored ise mind tagasi, öeldes: noh, ma ei tea tegelikult, kui vooruslik see on värk tundub mulle, sest kas inimesed ei tee seda lihtsalt sellepärast, et tunnevad, et peavad, et on suur sotsiaalne ootus, et just head lapsed teevad seda selleks, et nad saaksid ülikooli astuda või saada head tööd või mida iganes?

KUIDAS: Ka see, et nad tegelikult tahavad võita suurtelt asutustelt volikirju ja võita vanemate inimeste heakskiidu, öeldes, et nad tegid neid asju, muudab nad Boomersist väga erinevaks. Ma mõtlesin, et meie suhtumine oli selline, et teeme midagi lihtsalt selleks, et see teie kokkuvõttesse lisada? (Naer.) Mitte mingil juhul! Ma ei tee seda teie eest.


Millenniumi paneeli portree

PUIDUJUHT: Ma tahan näha, kuidas ärakiri näitab žesti, mille Neil Howe just tegi.

Hea küll, ma tahan seda küsimustele avada ja mulle öeldakse, et siin on mitu Millenniali, tegelikult toas - (naer) - uskuge või mitte.

KAMPELL: Ma arvasin, et nad on nagu pidalitõbised. (Naer.) Me ei tea tegelikult, kas need olid olemas; me lihtsalt räägime neist.

Q: Jah. Minu nimi on Decker Ngongang, olen koos Mobilizing America’s Youthiga, Mobilize.org ja oleme aastatuhande juhitud organisatsioon. Teeme koostööd Millennialsiga ja investeerime Millennialsesse ning nende lahendustesse.

Ma arvan, et on asjakohane, et neid pole täna ruumis nii palju. Ma arvan, et noored ja aastatuhanded otsivad neist vestlustest osa nii uurimistöös kui ka lahendustes, kuidas koostööd teha. Töötades noortega kogukonnakolledžites, kolledžites, aga ka eakaaslastena, kui olin Ameerika korporatsioonis, nüüd mittetulunduslikus maailmas, otsime võimalusi probleemide lahendamiseks.

Oleme töötud, oleme veteranid, püüame oma naabruskonna kogukondadele tagasi anda ja seega arvan, et on asjakohane, et tahame, et asutused näeksid välja nagu meiega, töötaksid koos meiega ja me tahaksime teiega partneriks olla . Nii et religiooni ja meie traditsiooniliste kodanikuinstitutsioonide puhul tahame, et need peegeldaksid muutusi, mida me oma kogukondades otsime.

Leiame asutustes vastupanu. Soovime lahendusi. Me ei taha nimesid, me ei taha pealkirju, me ei taha tingimata töökohti - ma tahan bussipeatust, mis on mu kogukonna kolledži lähedal ja tahan teada, kuidas minna linnavolikokku selle bussipeatuse saamiseks ; Ma ei taha, et peaksin ühinema klubiga, liituma uudiskirjaga ja tulema juhatusele bussipeatuse saamiseks. Seega tahame oma demokraatiat lihtsustada. Me tahame sellest paremini aru saada ja siis, kui näeme selles ebaefektiivsust, tahame teada, kuidas neid tõhususi luua.

Q: Rey Decerega Kongressi Hispanic Caucus Instituudist. Töötan noorte inimestega, kes tulevad Washingtoni, et minna praktikale ja stipendiumidele avalikus poliitilises maailmas ning minu küsimus on seotud ühe tunnusega, rassilise sallivusega, mida mainiti selle põlvkonna puhul. Tundub olevat vastuolu, sest kui vaadata ülikoolilinnakuid, pole kliima rassiliste suhete osas tingimata tervislik. (Näiteks) enesesegregatsioon ülikoolilinnakutes, kus mustanahalised üliõpilased veedavad tsitaate, tsitaate ainult üksteisega. Idee, et etnilised rühmad jäävad mõnikord lihtsalt iseendale kindlaks.

LOPEZ: Räägin siinsetest kogemustest natuke ja mõtlen, kas ülikoolilinnakud pole mingil määral nii erinevad kui kogu noorte elanikkond. Kui vaadata näiteks noori latiinosid, siis paljud noored latiinod pole lihtsalt ülikoolis, eks?

Kuid minu enda isikliku kogemuse põhjal otsustades on üks asi, mida ma märkasin, ülikoolilinnakutes, kus olin üliõpilane, kus mitmekesisust oli palju rohkem, ei pidanud muretsema etnilise identiteediga samastumise pärast. Sa võiksid olla lihtsalt kolledži üliõpilane - sa ei pidanud olema osa organisatsioonist ega Latino etnilisest rühmast.

Kui läksin ülikooli ülikoolilinnakusse, kus ma olin üks väheseid latiinosid, jäime kokku, sest see oli viis meie identiteedi kujundamiseks. Ma ei tea, kas see kehtib kõigi juhtumite ja kõigi ülikoolilinnakute kohta, kuid arvan, et nagu Rey on rõhutanud, toimub see enesesegregatsioon ja ma pole kindel, kas see peegeldab väiksemaid numbreid või midagi muud .

Q: Ma olen Laurie Westley; Esindan USA tüdrukuid. Meil on uurimisinstituut ja me teeme originaaluuringuid mitte ainult skautide, vaid kõigi tüdrukute kohta ning võrdleme ka poistega. Tegime umbes kaks aastat tagasi tüki nimega “Muuda seda: mida tüdrukud räägivad juhtimise ümberkujundamisest”, ja see, mida õppisime, on suur osa sellest, mida sa just täna kuulsid. Tüdrukud tahavad juhtimist selle saavutamiseks. Nad ei ole eriti huvitatud juhtimisest selle enda pärast; nad tahavad näha suuri ja sisukaid muutusi. Ja kui me vaatasime tüdrukute ja poiste võrdlust, siis olid poisid veidi rohkem huvitatud juhtimisest enda huvides, positsiooni pärast, kuid põlvkondlikult -

PUIDUJUHT: Olen šokeeritud.

Q: - seal oli tõeline - (naer) - Pange tähele, et moderaator ütles seda. Kuid põlvkondlikult pakuti muutuste vastu palju suuremat huvi, et muuta maailm paremaks.

KAMPELL: Kui ma võiksin lisada tugevdava anekdoodi - nii et kõigepealt peaksin märkima, et ma olen alustuseks suur skautüdrukute fänn - (naer), kuid mu tütar on ka skaut ja see väike lugu lööb, Ma arvan, et täpselt see, mida sa ütlesid. Minu tütar, olen uhke öelda, on oma keskkooli kunstiklubi president ja viis, kuidas ta selle ameti võitis - mida ma teile kinnitan, ta ei tahtnud - pidasid nad kunsti suurt koosolekut klubis, ja kandidaate oli kaks. Tema nime esitas keegi teine; teine ​​oli poiss, kes oleks olnud sama vana, 13 või 14. Ja poiss tõusis püsti ning ütles: noh, kas me ei peaks siis mingeid kõnesid vms pidama? Ja mu tütar tõusis püsti ja ütles: teeme lihtsalt kunsti. Ja siis keegi taga ütles, et hääletan tema poolt! Ja ta võitis maalihkes. (Naer.)

Kui ma saaksin teha veidi analüütilisema punkti, siis arvan, et on selge, et oleme ka muutuste perioodil, kus nii noorukitel kui ka teismelistel tüdrukutel on naiste juhtimine mugavam. Olen osalenud vähestes uuringutes, mis viitavad sellele, et üks asi, mis ajendab mitte ainult USA-s, vaid ka mujal maailmas, on lihtsalt näha elujõulisemaid naiskandidaate kandideerimas ja võitmas. Tegelikult pole oluline võit. See, et nad on elujõulised ja jooksvad, on loonud maailma, kus noorukid poliitikat vaadates ei näi see olevat ainult mehe mäng.

Q: Olen Emily Sheketoff Ameerika Raamatukoguliiduga. Te räägite valitsuse suuremast aktsepteerimisest - kas aktsepteeritakse ka vastutust maksta kõrgemaid makse soovitud ressursside saamiseks?

KUIDAS: Ma arvan, et üht muud asja tuleks meeles pidada, muidugi on suurim põhjus, miks peame makse tõstma, vanuselaine ja Boomerite vananemine ning peame maksma Medicare ja sotsiaalkindlustuse ning pensionide eest ja nii edasi. Ja ma tahan lihtsalt välja visata idee, et see laiendatud pere taassünd avab põnevaid võimalusi meie kõigi õiguste soodsaks läbirääkimiseks, sest Millennialsiga - ja küsitlused näitavad seda - on nad tõenäolisemad kui varasemad noorte põlvkonnad, et nad tahavad elada koos vanematega või nende läheduses. Ja kui meil on süsteem, kus kõik need pered on rohkem koos, võib see selle eelarveprobleemi ees, mis meil silmitsi seisab, tuua igasuguseid väga positiivseid tulemusi.

Q: Noh, sellistes uuringutes otsin alati suuri üllatusi ja lubage mul lihtsalt teiega jagada oma suurimat üllatust. Maetud leheküljele 106 - (naer) on kaks küsimust. Number üks: „Valitsused peaksid moraali kaitsmiseks tegema rohkem” ja teine: „Palvemajad peaksid väljendama seisukohti sotsiaalsetes ja poliitilistes küsimustes.” Kõigile nendele küsimustele vastavad millenniumialased oluliselt tõenäolisemalt jaatavale vastusele kui ükski teine ​​vanusekohort. Me räägime umbes viiest, seitsmest, kaheksast, 10 protsendipunktist. Need on suured, olulised erinevused.

TAYLOR:. Mulle tundub, et mida sa siin leiad, on see, et (Millennials) on rohkem institutsioonide pooldajad. Üks tõeliselt põnev järeldus on see, et sotsiaalse usalduse näitajate osas on need väga madalad. Nad on madalamad kui vanemad täiskasvanud ja kas sellepärast, et nad on üles kasvanud nende väga kaitsvate vanemate poolt või kas seetõttu, et nad on üles kasvanud terroriajastul või kasvanud meedias, mis edastab “keskmise maailma sündroomi”, usuvad nad, et see on kuri maailm seal väljas.

(Sees) klassikaline sotsiaalteaduslik küsimus - kas teie arvates saab inimesi üldiselt usaldada või kas te ei saa teiste inimestega suheldes liiga ettevaatlik olla? - kaks kolmandikku aastatuhandetest väidab, et sa ei saa olla liiga ettevaatlik. Üheksa üksteist (9/11) ütles neile, et see on kuri maailm; Columbine ütleb neile seda - peamisi kogemusi nende elus. Ja kui Boomers vaatas asutusi ja ütles, et poiss, sa oled kõik lahti keeranud, (Millennials), vaata institutsioonidesse ja ütle, et sa pead meid kaitsma.

KUIDAS: Teine asi, mida me aastatuhandete kohta teame, on see, et nad näitavad tõelist vastumeelsust riski vastu. CDC hoiab nn noorte riskijälgimise näitajaid. Nad hoiavad neist üle 50: turvavöö kummardus, kas seksisite keskkoolis, igasuguseid erinevaid riskiasju. Enamik neist näitajatest on otsustavalt langenud; need, mida pole, on muutmata ja on ainult üks, mis muide on üleval, ja see on rasvumine, mis on väidetavalt tingitud sellest, et neid lapsi hoiavad vanemad lihtsalt liiga palju kodus (naer). Tüüpiline Gen X-i lapsevanem arvab, et kohalik park on see, kus lapselikud tülitsevad või midagi.

Kuid ma väidan, et nad on tõeliselt vastumeelsed riskimisele ja seetõttu plaanivad nad ette. Sellepärast pole nende esimene küsimus tööle tulles see, mida mulle järgmisel nädalal makstakse, vaid millised on minu koefitsiendid siin kolm või viis aastat väljas? Kuidas ma oma elu siin plaanin? Ja loomulikult meeldib neile valitsus. Ma mõtlen, et valitsus on kogu elu nende jaoks suuri asju teinud. Poliitilised juhid räägivad neist pidevalt, siis miks see ei peaks neile meeldima?

KOHUT: Ma arvan, et vastus küsimusele, miks nad on nii erinevad teemal 'kirikud peaksid oma seisukohta propageerima', on nende olukord ajaloos. Rühm, kes väidab kõige vähem vanemaid inimesi, kes on üles kasvanud kiriku ja riigi suurema lahususe ajastul 50. – 60. Aastatel, kui Kennedy valimiste (sõnumit) meenutada, olime “meie” kavatsen need asjad tõesti lahus teha. ' Meie uuring näitas, et 1990. aastate keskpaigaks see ununes. Kui see ununes 1990. aastate keskpaigaks, on see põlvkond selle tõesti unustanud.

Laadige alla täielik ärakiri (PDF), et saada rohkem, sealhulgas täiendavat vaatajaskonna arutelu.