Vabariiklaste vaated evolutsioonile

Pewi uurimiskeskuse hiljutise uuringu kohaselt usub evolutsiooni oluliselt vähem vabariiklasi kui neli aastat tagasi, eristades neid demokraatidest ja sõltumatutest. Kuid selle järelduse taga on mõistatus: kui kogu avalikkuse vaated on püsinud stabiilsena ja teiste poliitiliste kuuluvustega inimeste seas on vähe muutusi, siis kuidas arvestatakse vabariiklaste numbritega? Kas vabariiklaste usklike märkimisväärne langus ei tohiks põhjustada 60% langust kõigist täiskasvanutest, kelle sõnul on inimesed aja jooksul arenenud?


FT_Belief_Trends

Lühike vastus võiks olla see, et kui demokraatide ja sõltumatute seas pole evolutsiooniusku uskunute protsent eriti muutunud, siis nende kahe rühma üldine suurus võib olla kasvanud, tasakaalustades vabariiklaste vahetuse mõju.

Kuid uuringu tulemused tõstatavad ka muid küsimusi: kas uues uuringus vabariiklasteks tunnistatud inimesed olid samad, kes end 2009. aastal vabariiklasteks nimetasid? Kas veendumuste muutused toimuvad vabariiklaste seas laias laastus või on arvud tingitud GOP-i pooldajate alarühmast (näiteks usukonservatiivid)? Ja ehkki mõlemas uuringus esitati samu küsimusi evolutsiooni kohta, kas kontekst, kuhu need paigutati, oleks võinud tulemust mõjutada?


Siit saate lähemalt uurida neid küsimusi:

1Kuidas saaks üldises avalikus arvamuses olla nii vähe muutusi, kui vabariiklaste seas on arvamus oluliselt muutunud?

FT_aggregate_ShiftKui üldine avalik arvamus on vaatamata arvamuse nihkumisele ühe alamrühma vahel stabiilne, peab loogiliselt võttes olema vähemalt üks teine ​​alarühm, mis nihkub vastupidises suunas ja / või alamrühmade suurus peab muutuma. Kui rääkida parteilisest kuuluvusest, siis on neli vastajate kategooriat, mis võiksid muutuda: vabariiklased, demokraadid, sõltumatud ja vabatahtlikud, et nende parteiline kuuluvus on kas mõni muu erakond, pole ühtegi parteid või ei anna vastust.



Sel juhul tasakaalustavad vabariiklaste vahelisi muutusi väiksemad muudatused kõigis teistes rühmades, mille tulemuseks on stabiilne arvamus üldsuse evolutsiooni kohta. Näiteks kasvas sõltumatute osakaal aastatel 2009–2013 seitse punkti. Ehkki sõltumatute protsent, kes 2013. aastal ütlesid, et inimesed on arenenud, on kaks punkti madalam kui 2009. aastal, kasvas nende osakaal kogu valimis nelja aasta jooksul, siis vabariiklaste arv jäi umbes samaks. Selle tulemusena suureneb kõigi täiskasvanute osakaal, kes ütlevad, et inimesed on arenenud, ligikaudu sama arvu (2013. aastal 60% ja 2009. aastal 61%).


2Mis seletaks vabariiklaste evolutsioonivaate muutumist? Kas nad on täna erinevad vabariiklased?

FT_Demo_ProfileMitmed asjatundlikud avaliku arvamuse vaatlejad on spekuleerinud selle muudatuse võimalike põhjuste üle. Üks kõige sagedamini räägitavatest selgitustest on mõte, et vabariiklased peavad tänapäeval olema 2009. aasta uuringus erinevad vabariiklastest, kui tegemist on omadustega, mis on evolutsiooni käsitlevate tõekspidamiste jaoks eriti olulised. Teisisõnu, võib-olla pole see, et vabariiklased on selles küsimuses nii palju ümber mõelnud, kui erinevad inimesed tunnistavad täna vabariiklasteks kui 2009. aastal.


Vabariiklased ja demokraadid eristuvad üksteisest paljude omaduste poolest, mis võivad olla olulised evolutsiooni käsitlevate veendumuste jaoks. Demokraatidega võrreldes on vabariiklaste parteis rohkem mehi, mitte-hispaanlastest valgeid ja vanemaid inimesi. Kuid vabariiklaste demograafiline profiil on 2013. aastal väga sarnane 2009. aasta küsitlusega, välja arvatud see, et tänapäeval on vabariiklased keskmiselt mõnevõrra vanemad.

FT_Repubs_DemsSama kehtib vabariiklaste ja demokraatide ideoloogilise ja religioosse profiili kohta kahes uuringus. 2013. aasta uuringu vabariiklased tuvastavad end pisut konservatiivsematena kui 2009. aasta uuringus osalenud (69% vs. 65% 2009. aastal) ja nad ütlevad veidi tõenäolisemalt, et nad käivad jumalateenistustel vähemalt kord nädalas ( 51% täna, 47% 2009. aastal), kuid kumbki erinevus pole statistiliselt oluline.

Samuti ei ole vabariiklased täna tõenäolisemalt valged evangeelsed protestandid (37% võrreldes 2009. aasta küsitluse 35% -ga).

Üldiselt võib öelda, et kuigi GOP võib tänapäeval olla veidi vanem ja konservatiivsem, pole selgeid tõendeid selle kohta, et erakonna koosseis oleks selle aja jooksul põhjalikult muutunud.


3Kas vaated evolutsioonile on tänapäeval kõigi vabariiklaste seas erinevad või on need ainult kõige religioossemad?

Muutuva parteiprofiili idee tõstatab ka küsimuse, kas uskumuste muutused toimuvad vaid mõne vabariiklaste alarühma seas või toimuvad üldiselt vabariiklaste seas tervikuna. Mõned vaatlejad on spekuleerinud, et see muutus võib juhtuda eranditult kõige religioossemate vabariiklaste seas, peegeldades muutust partei üldises religioossuses.

Tegelikult viitavad uuringud siiski sellele, et evolutsioonivaadete muutus toimus eriti GOP vähem religioossete segmentide seas. Igakuiselt või harvemini jumalateenistustel käivate vabariiklaste seas on nende osakaal, kes väidavad, et inimesed on aja jooksul arenenud, 14 protsendipunkti võrra madalamal - 71 protsendilt 2009. aastal 57 protsendile tänapäeval. Vähemalt igal nädalal jumalateenistustel käivate vabariiklaste seas on evolutsiooni uskujate osakaal 2009. aasta 36% -lt tänapäeval 31% -le, erinevus pole statistiliselt oluline.

Demokraatide seas on usk uskumusesse evolutsioonist püsinud alates 2009. aastast umbes sama, hoolimata religioossusest. Demokraatide seas, kes käivad jumalateenistustel vähemalt kord nädalas, väidab umbes pool, et inimesed on aja jooksul arenenud (52% 2013. aastal vs 48% 2009. aastal, mis pole statistiliselt oluline muutus). Demokraatide seas, kes külastavad jumalateenistusi harvemini, väidab umbes kolmveerand, et inimesed on arenenud (2013. aastal 75%, 2009. aastal 73%).

FT_Evolution_Views

4Kas kahe uuringu vahel on erinevusi, mis võiksid seletada suurenenud partisanide lõhet?

Teine võimalus, mis võiks selgitada mõlema uuringu mõningaid või kõiki erinevusi, tuleneb sellest, mida avaliku arvamuse teadlased nimetavad uuringu kontekstimõjudeks. 2009. aastal läbi viidud küsitlus keskendus mitmele teemale, valdavas osas teaduse või teaduse konkreetsete teemadega seotud küsimustega. Evolutsioonile vahetult eelnenud küsimused puudutasid seisukohti teadusuuringute mõjust ühiskonnale kõigis neljas teemavaldkonnas. 2013. aasta uuring hõlmas teistsugust teemade kogumit, kus teadlaste ja teiste ametirühmade seisukohtade osas kattusid mõned küsimused, kuid hõlmas ka mitmeid muid biomeditsiiniliste küsimustega tihedamalt seotud küsimusi. Küsimused vahetult enne 2013. aastal evolutsiooni kohta uskumuste esitamist olid otseselt seotud religiooni ja usuliste veendumustega.

Võimalik, et 2013. aasta uuringu kontekst 'tõi' aluseks usuliste veendumuste tugevama aluse selles, kuidas vastajad evolutsioonist mõtlesid, võrreldes 2009. aasta uuringuga. Kas selline kontekstiefekt mõjutaks vabariiklasi rohkem kui demokraadid? Kui jah, siis see võib aidata selgitada partisanide lõhe kasvu. Kuid me peaksime läbi viima eksperimentaalseid uuringuid, et kontrollida, kas evolutsiooni käsitlevate vaadete puhul oli see nii.

5Mis seletaks vabariiklaste evolutsioonivaate muutumist? Kas see peab olema lihtsalt 'üks' seletus?

Selle küsimuse andmed ei osuta selgelt ühele seletusele kasvava parteilise lõhe kohta uskumustes evolutsiooni kohta ja on võimalik, et selle mudeli aluseks on tegurite kombinatsioon. Näiteks võivad vabariiklastena identifitseerivate isikute ajas toimuda tagasihoidlikud muutused, lisaks tagasihoidlikud muutused vabariiklasteks olnud ja jäänud inimeste seisukohtades, mille tulemuseks on kasvav partisanide lõhe. Mõlemas uuringus võrreldakse USA täiskasvanute läbilõikeid ajas, kuid need ei näita, kasüksikisikud2009. aastal küsitletud on oma arvamust muutnud. Tulevased Pewi uurimiskeskuse uuringud uurivad suhtumise muutumist paljude muude teemade osas, et saaksime paremini hinnata, kas siin täheldatud muster on spetsiifiline evolutsioonile või võib-olla seotud laiemate teadusteemade komplektidega.