Rupert Sheldrake

Sheldrake 2008. aastal
Stiil sisu üle
Pseudoteadus
Ikooni pseudoscience.svg
Populaarne pseudoteadused
Juhuslikud näited
Psühho sisse panemine
Parapsühholoogia
Ikoon psychic.svg
Mehed, kes jõllitavad kitsi
Tinfoili võimu järgi

Rupert Sheldrake (1942–) on a Briti endine teadlane (väga endine, nagu ei tegele enam teadusega), kes 1980. aastatest alates on eelistanud oma lemmiklooma reklaamimist kõige teooria mida nimetatakse morfiliseks resonantsiks. Sheldrake usub, et „mälu on loodusele omane” ja et „looduslikud süsteemid nagu termiidikolooniad või tuvid, orhideetaimed või insuliinimolekulid pärivad kollektiivse mälu kõigist nende varasematest asjadest. lahke 'ja et see' morfiline resonants 'seletab ka' telepaatia -tüüpi ühendused organismide vahel ”. Pole üllatav, et keegi teaduses ei võta Sheldrake'i tõsiselt. Siiski on ta kirjutanud mitu laiemale avalikkusele suunatud raamatut.


Sheldrake'i väited morfilise resonantsi põhjustatud nähtuste kohta võib jagada kahte laia kategooriasse:

  • Esimesse kategooriasse kuuluvad sellised tegelikud nähtused nagu bioloogiline pärilikkus, loomade ja taimede areng ning käitumine - arvab Sheldrake teadusteooriad et nende selgitamiseks on välja töötatud tõelised teadlased, kuna nad ei suuda kõike üksikasjalikult selgitada või vähemalt sellepärast ta ei saa neist aru .
  • Teine rühm on nähtused, mida (peaaegu) kindlasti väljaspool Sheldrake'i kujutlusvõimet ei eksisteeri - nimelt erinevad parapsühholoogiline seotud nõuetega mälu , telepaatia, taju ja tunnetus - eriti psüühilised koerad.

Enamik Sheldrake'i ideid on selgelt pseudoteaduslik jama. Morfiline resonants on äärmiselt ebamäärane ja halvasti määratletud ning seda saab tegelikult kirjeldada vaid nii, nagu Sheldrake seda ütleb. Oluline ei ole võltsitav ja seetõttu pole testitav (kuigi mõned on proovinud).


Sheldrake'i 2012. aasta raamat,Teaduse pettekujutlus, on teadusevastane röögatus, milles ta rakendab postmodernistlik hüper skepsis konventsionaalsele teadusele, süüdistades peavoolu teadlasi teaduslikust kinnipidamisest dogmata ', nagu näiteks valguse kiirus . Irooniline, et Sheldrake ei kasuta mingisuguseid skepsis oma ideedele, mida ta kriitiliselt edendab, hoolimata sellest, et neid pole tõendid neile.

Sisu

Taust ja volikirjad

Sheldrake'i varajane karjäär näitas palju lubadusi. Gümnaasiumipoiss läks ta Cambridge'i ülikooli õppima bioloogia . Kraadile järgnes doktorikraad ja seejärel mõni doktorijärgne töö; ta valiti Clare kolledži stipendiaatiks. Kui ta oleks jätkanud tavapärast karjääri ja tegelenud tavapäraste uuringutega, oleks temast võinud saada üsna austatud professor.

Karjääri keskel ja järkjärgulisel perioodil, mis algas 1970. aastate lõpust kuni 1980. aastate keskpaigani, loobus Sheldrake teaduslikus protsessis osalemisest. Pärast seda ei ole ta akadeemilisi ametikohti täitnud.



Lahkuminekuprotsess algas karjäärireisiga India , kus ta veetis mõnda aega a Kristlane klooster . Seejärel lõpetas ta oma esialgse uurimisprogrammi juurde naasmise asemel India põllumajandusinstituudi saagi füsioloogia uuringud - tunduvalt vähem maineka kui maailmakuulus Cambridge. Samuti avastas ta, et selle asemel, et tegeleda reaalteadusega, kirjutada sellest raamatuid Uue ajastu woo oli palju tulusam.


Sheldrake väidab jätkuvalt, et ta on teadlane, kuid ta selgelt ei järgi seda teaduslik meetod .

Sheldrake ja tema toetajad meeldivad pöörduda asutuse poole põhineb tema volitustel, kirjeldades teda sageli kui „Cambridge’i ülikooli bioloogi”. Kellelegi, kes teadmist teaduse toimimisest ei mõista (näiteks neile, kellel puudub teaduse taustharidus), võib see tunduda muljetavaldav. Täiendav segadus tekib seetõttu, et Sheldrake armastab kasutada muljetavaldavalt kõlavat terminoloogiat ja eriti tuleks tähelepanu pöörata mõnele punktile:


  1. Sheldrake kirjeldab end kui 'Kuningliku Seltsi teadurit'. Kuningliku Seltsi teadusstipendium - sisuliselt stipendium teadlastele nende teadlaskarjääri algusjärgus - võib kergesti segi ajada väga prestiižsete valimistega Kuningliku Seltsi stipendiumiks. Sheldrake'i pole valitud FRS-iks.
  2. Osa Sheldrake'i töödest on rahastatud Perrott-Warricku projekt , fond, mis loodi 20. sajandi alguses parapsühholoogiaalaste uuringute rahastamiseks, mida Sheldrake märgib, et seda haldab Cambridge'i Trinity College. Trinity osalus piirdub siiski rahaasjade korraldamisega - keegi Trinityst ei puutu kokku komiteega, mis otsustab raha kulutamise ja seetõttu pole Sheldrake Trinity juures asunud teaduskonnas ühtegi seisukohta. Tollane Trinity meister Lord Rees on plaadil Sheldrake'ist lahti öelnud ja Trinityst distantseerunud, vihjates mänguliselt, et Clare'i kolledži endise stipendiaatina peaks just Clare saama tema töö eest 'lahjendamatu krediidi'.
  3. Sheldrake väidab, et ta on autoriks rohkem kui 80 artiklile eelretsenseeritud ajakirjad [1] . Siiski, välja arvatud artiklid pseudojournals mida ilmselgelt ei vaadatud eksperdihinnangu alla, tegelik arv on tegelikult alla poole (abivalmid on nad tema veebisaidil, et saaksite neid lugeda). Alates 1980. aastate keskpaigast pole ta avaldanud ühtegi eelretsenseeritud uuringut.

Need faktid ei takista meediaorganisatsioonidel teda ebaõigesti ja ebameeldivalt viitamast. Isegi BBC , kes peaks paremini tundma, nimetas teda professor Rupert Sheldrake'iks. The Daily Mail , kes sageli paremini ei tea, nimetas teda Cambridge'i ülikooli bioloogiks. Tema enda kirjastused nimetasid teda „üheks maailma esilekerkivamaks bioloogiks”.

Uus eluteadus

Sheldrake'i esimene raamat ilmus 1981. aastal. Sir John Maddox vaatas selle üleLoodus, kirjutades:Sheldrake'i raamat on suurepärane näide laialt levinud avalikust väärarusaamast, mida teadus endast kujutab. Tegelikult ei ole Sheldrake'i väide mingis mõttes teaduslik argument, vaid pseudoteaduse harjutus.

Ent paljudele võeti ette arvustuse pealkiri - 'Raamat põlemiseks?', Mis mängis avalikkuse loomulikku vastumeelsust raamatute põletamise vastu. Maddox jõudis järeldusele, et raamatut 'ei tohiks põletada, vaid see tuleks intellektuaalsete kõrvalekallete kirjanduse seas kindlalt oma kohale panna', ehkki ta soovitas varem, et see on 'parim põletamise kandidaat, mida seal juba aastaid on olnud'. Ülevaate see väike osa tekitas teatavaid vaidlusi ja Sheldrake ja tema kirjastajad on seda reklaamimisvõimalust sellest ajast alates kasutanud. Tegelikult näis, et ülevaade tõukas Sheldrake'i mitte keegi, kes oleks kirjutanud mõttetu raamatu, mida enamik teadlasi ignoreeriks kellelegi, kes võiks müüa palju raamatute eksemplare laiemale üldsusele, vihastades samas kõiki, kes on mures teaduse üldsuse mõistmise pärast. Kõigi tulevaste mainekate ajakirjade tulevaste toimetajate jaoks oli see täpselt nii MITTE kirves tööülevaate kirjutamiseks.

Sheldrake oli sagedane kaastöötaja Eestkostja 1980ndatel, eriti selle veerus 'keha ja hing', näiliselt Guardiani toimetaja tulemusena Brian Inglis mõnevõrra fänn.


Ideed

Sheldrake on pühendanud palju mõtteid ja spekuleerimine püüda leida põhjuseid mõnele elu omapärasemale ja õudsemale sündmusele: näiteks kuidas koerad tunduvad teadvat, et nende omanikud tulevad koju, kuidas lahus elavatel õdedel-vendadel näib mõnikord ilmnevat teise haiguse sümptomeid, hoolimata sellest, et nad elavad teisel kontinendil, ja kuidas valk kristalliseeruma, kuid kui üks labor seda haldab, näib, et paljud teised suudavad seda hõlpsalt teha.

Teadusel ei ole selliste juhtumite vaatlustele tavaliselt mingit seletust ja teaduslik tarkus viitab tõepoolest, et neil ei saa olla mingit põhjuslikku põhjust ja nad on lihtsalt fluked ja / või inimesed, kes näevad mustreid, mida seal pole. Sheldrake on aga välja töötanud 'morfilise välja' kontseptsiooni, püüdes neid 'selgitada'.

Tema 1981. aasta raamatu järgiUus eluteadus, selline väli muudaks selle nii, et kord a liigid on arenenud , järgmine arenev liik näeks välja umbes selline, ilmselt selle tõttu Universum millel on mälu, kuna see on elus.

Mõjud

Ükski Sheldrake'i idee pole tema enda oma. Oma raamatusUus eluteadus(1981) saab lugeja hästi aru, kuhu ta on oma tõmmanud paranormaalne ideed. Teda mõjutas Alfred North Whiteheadi (organismide) filosoofia (lk 17), vitalism bioloog Hans Driesch, kes tegi ettepaneku a elujõud aastal organismid mida nimetatakse 'entelehhiaks' (lk 48-50) ja Lamarckism psühholoog William McDougalli (lk 188–194).

1960. aastal avaldas Ninian Marshall artikli pealkirjagaESP ja mälu: füüsikaline teooria. Paberis tegi ta ettepaneku a hüpotees „resonantsist“, mis põhimõtteliselt ütles, et looduses on mingisugune salapärane energia, mis võib seletada bioloogilisi saladusi ja telepaatilisi kogemusi. On selge, et see dokument mõjutas Sheldrake'i 'morfilist resonantsi'. Sheldrake mainib oma raamatus Marshalli paberit ainult joonealuses märkuses (lk 210), kuid tunnistab, et tema enda idee sarnaneb sellega „mitmel olulisel” viisil.

TEDxi poleemika

2013. aasta jaanuaris Sheldrake ja pseudoajaloolane Graham Hancock pidas loenguid Ida-Londonis TEDxWhitechapelis. Sheldrake kritiseeris oma loengus kaasaegset teadus , loetledes selle, mida ta nimetas 'tänapäeva materialistliku teaduse kümneks dogmaks', mis on tema arvates oletused ilma tõenditeta. Ta toetas ka a vandenõuteooria et teadusringkonnad on eiranud ja tõrjunud tõendeid selle kohta psüühiline nähtused ja muud woo teemad, sest need on materialistid . Sheldrake'i loengu video avaldati TEDx-is Youtube kanal, mille reklaamimise eest said hiljem erinevad teadlased kriitikat pseudoteadus . Vastuseks andsid TED-i töötajad ametliku avalduse, milles selgitasid, et TED-i teadusnõustajad on kahtluse alla seadnud, kas Sheldrake'i kümne dogma loetelu on teaduslike eelduste õiglane kirjeldus ja ütlesid, et 'Sheldrake'i mõne radikaalsema väite, näiteks tema kohta, on vähe tõendeid morfilise resonantsi teooria ”. Nõustajad soovitasid, et Sheldrake'i TED-kõnet 'ei levitataks ilma ettevaatuseta raamituna'.

Jutu video teisaldati TEDxi YouTube'i kanalilt TED-i ajaveebi koos raamistiku keele ja hoiatava sissejuhatusega. Woo-meisterid nagu Craig Weiler süüdistas kiiresti TED-d tsensuur 'ja kordas vandenõuteooriat, et teadlaskond surub Sheldrake'i ideed alla. 2013. aasta märtsis avaldas ta oma blogipostituses pealkirjaga „The Psi Wars Come to TED” TEDi töötajaid ateistid ja tsenseerides tahtlikult Sheldrake'i, ajendades TED-i töötajaid avaldama avaldust: 'Inimeste ärrituse põhjus on see, et nende arvates on tsensuur olnud. Kuid see pole lihtsalt tõsi. Mõlemad kõnelused on üleval meie veebisaidil. '

Sissiskeptitsism Vikipeedias

Vaadake selle teema peamist artiklit: Sissiskeptitsism Vikipeedias

Oktoobris 2013 kirjeldas Sheldrake GSoW-d kui „skeptikute komandoüksust” ja väitis, et rühmitus on „jäädvustanud minu kohta Vikipeedia lehe” ja „kirjutas mu eluloo võimalikult palju negatiivse kallutatusega laimu alla”.

Kuid sellist organiseeritud vandenõu Sheldrake'i lehe mahavõtmiseks ei paista eksisteerivat.

Skepsisevastane

Sheldrake'i veebisaidil on terve jaotis, mis on pühendatud skeptikutele, st inimestele, kes on tema ideede suhtes kriitilised. Tal on ka KKK-jaotis, mis sisaldab erinevaid pooltõdesid, sealhulgas teadusringkondade toetuse taotlemist (kui jah, siis palun nimetage neid, Rupe). Aga oota, ma arvasin, et teadusringkonnad suruvad tema ideed maha! Mis see siis on?

Tema viimane raamat onTeaduse pettekujutlus(2012), milles ta järeldab, et kaasaegne teadus on muutunud materialismiks ja seda kitsendavad eeldused, mis on kõvaks muutunud dogmadeks. Raamat propageerib vandenõuteooriat, mille kohaselt teadusringkonnad koosnevad materialistlikest skeptikutest, kes on teadlikult eiranud tõendeid psüühiliste nähtuste ja muude woo teemadega.

Sheldrake on skeptikute vastase saidi Skeptical Investigations omanik, kes väidab, et skeptikud on ümber lükatud. See on tegelikult kõikvõimalike vändaideede ja pseudoteaduste jaoks varjupaik. Veebisait väidab psühhokinees , petlik meediumid (nagu näiteks Eusapia Palladino ), kummitused , reinkarnatsioon , telepaatia ja muud woo teemad on kõik teaduslikult tõestatud. Veebisaidil kajastatud väntade hulgas olid Craig Weiler, Victor Zammit, Guy Lyon Playfair ja Chris Carter . Sellel on ka jaotis pealkirjaga 'Lingid silmapaistvatele veebisaitidele', mis viitab sellistele kahtlastele saitidele nagu SCEPCOP kuulub Winston Woo Winston Wu.