• Põhiline
  • Uudised
  • Uuring: küsitlused võivad alahinnata homovastast meelsust ja geide, lesbi populatsiooni suurust

Uuring: küsitlused võivad alahinnata homovastast meelsust ja geide, lesbi populatsiooni suurust

Kas tavapärastes avaliku arvamuse uuringutes on homode ja lesbide osakaal elanikkonnast madalam? Ja kas nad alahindavad geivastaseid vaateid omavate ameeriklaste osakaalu?


Ohio osariigi ja Bostoni ülikoolide teadlaste meeskond ütleb, et vastus mõlemale küsimusele on jaatav.

'Leiame, et LGBT (lesbid, geid, biseksuaalid ja transseksuaalid) identiteet ja käitumine on märkimisväärselt alaraporteeritud, samuti teatatakse homovastastest meeleoludest vähe ... isegi anonüümsetes ja väga eratingimustes', kirjutasid teadlased äsja avaldatud töödokumendis riiklik konjunktuuribüroo.


Uuringu viisid läbi majandusteadlased Katherine B. Coffman ja Lucas C. Coffman Ohio osariigi ülikoolist ja Keith M. Marzilli Ericson Bostoni ülikoolist.

Nad kasutasid uudset uurimismeetodit, mis lisaks tavapärasele privaatsusele ja anonüümsusele, mida pakuvad parima tava uuringute võtted, läheb kaugemale ja muudab praktiliselt võimatuks üksikute vastajate ühendamise tundlike küsimuste vastustega. Nad nimetavad seda tehnikat 'looritatud aruande' meetodiks.

Seejärel võrdlesid nad oma tulemusi tulemustega, mis saadi eksperimendi „Looritatud aruanne“ osana kontrollrühma vastustega, mis vastasid tavapärasemal viisil esitatud küsimustele. Nende eesmärk oli näha, kuidas sotsiaalse ihaldusväärsuse kallutatus - inimeste kalduvus mitte avaldada käitumist või hoiakuid, mida nad kardavad, võib pidada väljaspool tavavoolu - võib mõjutada nende tundlike teemade kajastamist.

FT_13.10.08_LGBTuuringEksperimentaalset tehnikat kasutavates tulemustes moodustasid eneseavaldused mitteheteroseksuaalse identiteedi kohta 19% -st küsitletutest, kasutades Veiled raporti meetodeid - 65% kõrgem kui kontrollgrupi 11% -l. Samuti suurenes samasooliste seksuaalsete kogemuste osakaal 17% -lt kontrollgrupis 27% -ni grupis Veiled Report, teatasid nad. (Kuna nende katse ei kasutanud juhuslikku valimit täiskasvanud elanikkonnast, ei püüa teadlased hinnata riigi geide ja lesbide populatsiooni tegelikku suurust.)


Katsemeetod suurendas ka geivastase meeleolu määra. Näiteks kasvas avalikult homojuhi töölevõtmist mitte heaks kiitnud inimeste osakaal kontrollgrupi 16% -lt grupis Veiled Report 27% -ni. Ka see protsent, kes arvas, et seksuaalse sättumuse alusel tööle võtmisel peaks olema seaduslik diskrimineerimine, tõusis 14% -lt 25% -le.

Kuid Varjatud aruande ravis osalejad olid vähem tõenäolised kui otsese aruande ravis osalejad, kes väitsid, et homoseksuaalne inimene 'võib oma seksuaalset sättumust muuta, kui ta seda soovib' (22% vs 15%). Nagu autorid soovitavad: 'See näitab, et osalejad pidasid sotsiaalselt soovitavamaks teatada, et seksuaalne sättumus on muutlik, mis läheb vastupidiselt üldisele LGBT-poolse normile'.


Katse toimis järgmiselt. Teadlased läksid veebi, et värvata rohkem kui 2500 uuringus osalejat. Need töötajad jagati juhuslikult kahte rühma. Mõlemad rühmad tegid veebiküsitluse oma personaalarvutis ega avaldanud kunagi oma nimesid ega muud teavet, mis neid tuvastas.

Kahe rühma liikmetele esitati kaheksa küsimust seksuaalsuse kohta, millele inimesed võivad tõrksalt vastata, kui üldse. Teadlaste sõnul käsitlevad osalejate seksuaalsust kolm küsimust: kas nad peavad end heteroseksuaalseks, kas nad on seksuaalselt huvitatud samasoolistest liikmetest ja kas neil on olnud seksuaalkogemusi samasooliste inimestega. 'Ülejäänud viis küsimust uurivad suhtumist ja arvamusi, mis on seotud seksuaalsusega. Osalejatel küsitakse avaliku korraga seotud probleemidest, näiteks samasooliste abielude seaduslik tunnustamine, samuti isiklikke veendumusi ja tundeid, näiteks mugavust LGBT inimestega töökohal.' .

Olenevalt rühmast esitati kaheksa küsitlusküsimust veidi erineval viisil. Esimene rühm - otsene aruanne ehk kontrollgrupp - algas küsimusega, mis tundus väga erinev tavalises avaliku arvamuse küsitluses leitutest.

See, mida nad oma arvutiekraanil nägid, oli nelja avalduse loend ja juhis, kuidas vastata. Siin on näide ühest uuringus kasutatud loendiküsimusest, mis on esimene kaheksast tundlikust küsimusest:


FT_direct-report2

Vastajad ei avaldanud kunagi oma vastust ühegi loendis oleva nelja küsimuse kohta. Selle asemel liitsid nad oma jah-vastused vaimselt kokku ja sisestasid ringarvud.

Ülejäänud küsimused hõlmasid kolme, mis mõõtsid seksuaalset sättumust, ja viit, mis mõõtsid suhtumist homodesse ja lesbidesse. Kõik kaheksa ilmusid standardses vormis „jah” või „ei”, nagu näites näidatud, ja kontrollrühma vastajatel paluti märkida oma vastused igale küsimusele küsimuse alla.

Teine rühm - looritatud aruanne - sai kõik nimekirja küsimused. Kokku oli kaheksa eraldi nimekirja küsimust, millest mõlemal oli veel neli kahjutut küsimust ja üks kaheksast tundlikust päringust.

Jälle tehti neile ülesandeks lisada ja registreerida oma jah-vastused igaühele kokku. Erinevalt kontrollgrupist ei palutud looritatud aruande grupis olevatel inimestel kunagi oma vastust ühegi üksiku kirja panna.

Siit saate loendiküsimuse, mis esitati rühmale Looritatud aruanne, mis on paralleelne sellega, mida kontrollgrupp nägi:

FT_veiled-report2

Ülejäänud seitse tundlikku küsimust olid sõnastatud samamoodi: veel neli healoomulist avaldust ja tundlik punkt. Iga testrühma vastaja nägi viit küsimust - algsed neli ja üks kolmest seksuaalse identiteedi küsimusest - ning palusid kokku ja sisestada oma jah-vastused.

Võrreldes nende kahe rühma keskmist jah-vastuste arvu, said teadlased hinnata osakaalu vastanud rühmast Looritatud aruandes, kes vastasid tundliku küsimuse mõõtmisele jah.

Kas katse töötas? Sa oled kohtunik:

„Otsearuande ravis teatas 11% elanikkonnast, et ei pea end heteroseksuaalseks (meestel 8%, naistel 16%). Looritatud aruande ravis suureneb see 19% -ni (meestel 15%, naistel 22%). Samal ajal suureneb nende osalejate osakaal, kes teatasid, et neil on olnud seksuaalkogemus samasoolise inimesega, 17% -lt otsese aruande ravis 27% -ni Veiled Report'i ravis, mis on 59% -line kasv. '

Testrühmade vahel ei leitud olulist erinevust küsimuses, kas küsitleti, kas vastajat köitis vastassoost esindajad.

Hoiatav märkus: LGBT elanikkonna suuruse või koosseisu hindamisel on palju väljakutseid, alustades küsimusest, kas kasutada ainult enesetuvastusel põhinevat määratlust või lisada see ka seksuaalse külgetõmbe ja seksuaalkäitumise mõõdud. LGBT elanikkonna demograafiliste omaduste üksikasjaliku ülevaate saamiseks vt Pew Research Centeri selle aasta alguses avaldatud LGBT-ameeriklaste uuringut.

Ohio osariigi ja Bostoni ülikooli teadlaste uuring tõstatab traditsiooniliste avaliku arvamuse küsitluste kohta küsimusi, kuid ei püüa teha omapoolseid järeldusi LGBT elanikkonna suuruse ega avalikkuse hoiakute kohta, kuna osalejad ei olnud juhuslikud ega esinduslikud kõik 18-aastased ja vanemad täiskasvanud. (Teadlased kasutasid osalejate värbamiseks Amazoni veebisaiti Mechanical Turk.)

Tegelikult ütlesid nad, et nende uurimisrühm oli noorem, haritum, poliitiliselt liberaalsem ja vähem tõenäoline, et on vabariiklane või et nad kirjeldavad end vähemalt riigi “mõõdukalt religioossetena”. Nad märkisid, et mõned nende uuringus alaesindatud rühmad omavad tõenäoliselt pigem homovastaseid seisukohti või on vähem valmis ütlema, et nad pole heteroseksuaalsed.