GOPi aastatuhande probleem on sügav

Lai ideoloogiline jaotus põlvkondade kaupa, eriti tugev GOP-sVabariikliku partei võitlus noorte poole pöördumisel on hästi dokumenteeritud. Ja isegi need aastatuhanded, kes tunnistavad end vabariiklasteks või kalduvad GOP-i poole, on selgelt vähem konservatiivsed kui vanemad vabariiklased.


Üldiselt on Millennials (praegu vanuses 18-33) kõige liberaalsem vanuserühm. Oma aruandes 'Poliitiline polariseerumine Ameerika avalikkuses' kasutasime ideoloogilise järjepidevuse mõõtmiseks skaalat, mis põhines kümnel poliitilisel väärtusel põhineval küsimusel valitsuse rolli, keskkonna, homoseksuaalsuse ja muude küsimuste kohta. Selles enam kui 10 000 ameeriklase seas läbi viidud uuringus leitakse, et selles mastaabis on aastatuhanded märkimisväärselt liberaalsemad kui teised põlvkonnad: umbes neli kümnest aastatuhandest on nende arvates enamasti (28%) või järjekindlalt (13%) liberaalsed, võrreldes 15 %, kes on enamasti (12%) või järjekindlalt (3%) konservatiivsed (44% on ideoloogiliselt segased). Vanemad põlvkonnad on järk-järgult konservatiivsemad.

Millennialide suhteline liberaalsus tähendab suuremat tõenäosust liituda Demokraatliku Parteiga või kalduda sellesse, võrreldes vanemate põlvkondadega. Praegu on umbes pool aastatuhandetest (50%) demokraadid või kalduvad Demokraatliku Partei poole, samal ajal kui vaid 34% on GOP-ga seotud või lahked. Võrdluseks: beebibuumi vanuserühmad (vanuses 50–68) kalduvad kergelt demokraatlikult (46% demokraatlikult / demokraatlikult, 42% vabariiklaste / vabariiklaste poole), samas kui vaikiva põlvkonna (vanuses 69–86) inimesed jagunevad umbes ühtlaselt (47% Vabariiklaste / vabariiklaste kalduvus, 44% demokraatide / demokraatide kalduvus).


Kuid lisaks põlvkonna demokraatlikule tendentsile on GOP-ga samastuvad aastatuhanded vähem konservatiivsed kui teiste põlvkondade vabariiklased: umbes kolmandikul tuhandeaastastest, kes on liitunud vabade vabariiklastega või lahjad, on vaid 31% poliitiliste väärtuste segu, mis on keskel paremal, samal ajal kui umbes pooled (51%) on liberaalsete ja konservatiivsete seisukohtade segu ning 18% on järjekindlalt või enamasti liberaalsete seisukohtadega. Kõigi vabariiklaste ja vabariiklaste leedrite seas on konservatiivsete vaadetega 53%; kahes vanimas põlvkonnas, Vaikides ja Boomersis, on umbes kaks kolmandikku järjekindlalt või enamasti konservatiivsed.

Lühidalt, mitte ainult pole aastatuhandel vanematest põlvkondadest vähem tõenäoline, et nad end vabariiklasteks tunnistavad, vaid isegi need, kes väljendavad oluliselt vähem konservatiivseid väärtusi kui vanemad.

Tuhandeaastased vabariiklased, kes on liberaalsemad kui vanemad vabariiklased homoseksuaalsuse, sisserände teemadelDemokraatide seas sellist põlvkondade lõhet pole. Kõigis põlvkondades on enamustel väärtused, mis jäävad keskpunktist vasakule, enamikul teistel on segu liberaalsetest ja konservatiivsetest väärtustest.



Vabariiklaste põlvkondade jaotus hõlmab poliitiliste väärtuste erinevaid mõõtmeid. Mõned vabariiklaste kõige silmatorkavamad põlvkondade erinevused puudutavad sotsiaalseid probleeme nagu homoseksuaalsus ja sisseränne, kuid nooremad vabariiklased on vähem konservatiivsed ka keskkonna, valitsuse rolli, sotsiaalse turvavõrgu ja turuga seotud väärtuste osas.


Aastatuhandeaastased vabariiklased ütlevad, et aastatuhande vabariiklaste hinnangul peaks homoseksuaalsus olema ühiskonna poolt aktsepteeritud, mitte heidutatud. Vabariiklaste vanemate põlvkondade seas peaks homoseksuaalsusega leppima rohkem kui umbes pooled.

GOP-is on sisserände osas sarnane põlvkondade jaotus: kokkuvõttes ütlevad nooremad vabariiklased, et sisserändajad tugevdavad meie riiki oma raske töö ja annetega, samas kui vanemad vabariiklased ütlevad, et sisserändajad on meie riigile koormaks, võttes meie tööd, eluasemeid ja tervishoidu.


GOPi põlvkondade lõhe kandub üle ka ettevõtluse ja reguleerimise seisukohtadele. Kui vabariiklased Boomer ja Vaikne põlvkond näevad ülekaalukalt, et rangemad keskkonnaalased eeskirjad kahjustavad majandust, siis aastatuhandelised vabariiklased jagunevad peaaegu ühtlaselt, kas see on nii või kas nad on kulusid väärt. Sarnaselt usuvad vabariiklaste vanemad põlvkonnad, et äriettevõtted teenivad tänapäeval õiglast ja mõistlikku kasumit, samas kui pool aastatuhandeaastastest vabariiklastest teenivad liiga palju kasumit.

Tuhandeaastased vabariiklased on vähem valitsuskriitilised, kuid peaaegu sama skeptilised sotsiaalse turvavõrgu suhtesJa nooremad vabariiklased on valitsuse suhtes palju vähem skeptilised kui vanemad vabariiklased. Umbes kuus kümnest (59%) aastatuhandeaastastest vabariiklastest arvab, et 'valitsus on peaaegu alati raiskav ja ebaefektiivne', võrreldes umbes kaheksa kümnest üle 33-aastastest vabariiklastest.

Kuid GOP-is on sotsiaalse turvavõrgu programmide vahel vähe erinevusi põlvkondade lõikes: umbes kolmveerand vanemate põlvkondade inimestest väidab, et valitsus ei saa lubada abivajajate abistamiseks palju rohkem, võrreldes aastatuhande vabariiklastega 68%.

Ja kuigi aastatuhandete vabariiklaste seisukohad on mitmes küsimuses liberaalsemad kui vanematel vabariiklastel, on nad vanuserühmades konservatiivsemad kui demokraadid. Näiteks on aastatuhandete vabariiklaste hinnangul valitsuse raiskamine ja ebaefektiivsus (59% vs 40%) kõigist demokraatidest ja demokraatidest 19 protsenti tõenäolisem ning 19 protsenti vähem tõenäoline, et äriettevõtted teenivad liiga palju kasumit (69% demokraatidest ja 50% aastatuhandete vabariiklastest).


Põlvkondade lõhed on demokraatide seas vähem väljendunudEhkki nooremad ja vanemad demokraadid ei ole kõiges ühel meelel, on nende üldine profiil ja prioriteedid palju paremini kooskõlas kui valitsuse siseselt. Demokraatide vanusevahed on tavaliselt kraadi, mitte suuna küsimus. Tuhandeaastased demokraadid väidavad, et vaikiva põlvkonna demokraatidest on 21 punkti tõenäolisem, et ühiskond peaks homoseksuaalsusega nõustuma (84% vs 63%). Ja nad on ka sisserändajate suhtes positiivsemad.

On ka teisi valdkondi, kus nooremad demokraadid on vanematest konservatiivsemad, kui üldse. Tuhandeaastased demokraadid ütlevad vanematest demokraatidest veidi tõenäolisemalt, et valitsus ei saa endale lubada selle riigi vaeste ja abivajajate aitamiseks palju rohkem või et mustanahalised, kes ei pääse edasi, vastutavad näiteks iseenda seisundi eest; kuid need erinevused on väga tagasihoidlikud.