• Põhiline
  • Uudised
  • Tänapäeva polariseeritud kongressi juured ulatuvad 1970. aastatesse

Tänapäeva polariseeritud kongressi juured ulatuvad 1970. aastatesse

Poliitilise polariseerumise tõendite nägemiseks ei pea te kõvasti vaatama - vaadake lihtsalt kaabliuudiseid, kuulake raadiot või jälgige sotsiaalmeedia arutelusid. Tõepoolest, Pewi uurimiskeskuse uues aruandes leitakse, et ameeriklased on tänapäeval rohkem ideoloogiliselt polariseerunud kui nad on olnud vähemalt kahe aastakümne jooksul. Ka nende esindajad Kongressis on lahknenud ja on alates päevist lahku löönudM * A * S * Hja Billy Beer.


Kuna demokraadid ja vabariiklased on ideoloogiliselt lahus olnud kui kunagi varem, on kompromissid muutunud üha napimaks ja neid on raskem saavutada, mis aitab kaasa praeguse kongressi suutmatusele saavutada palju tagajärgi. Kuid anekdootlikest tõenditest kaugemale minek Kongressi polarisatsiooni rangemaks uurimiseks võib olla keeruline.

Õnneks on politoloogid Keith Poole ja Howard Rosenthal välja töötanud laialt aktsepteeritud mõõdiku DW-NOMINATE, mis asetab iga senaatori ja esindaja samasse ideoloogilisse skaalasse. Nende andmeid kasutades on selge, et pärast aastakümneid kestnud suhteliselt vähest polariseerumist hakkasid kongressiparteid 1970ndate keskel lahku minema. Täna ütlevad nad: 'Kongress on nüüd rohkem polariseerunud kui kunagi varem pärast ülesehituse lõppu.'
FT_14.06.13_congressionalPolarization


Teadlased koondasid nimelise hääletuse, et leida iga kongressi liige 1789. aastast kuni tänapäevani kahemõõtmelises võrgus. Üks mõõde esindab traditsioonilist liberaalkonservatiivset spektrit; teine ​​tõstab piirkondlike probleemide erinevusi, näiteks Põhja- ja Lõuna-demokraatide lõhenemine kodanikuõiguste teemal 1950. – 1960. Nagu Poole ja Rosenthal märgivad, on nende varasemate oluliste piirkondlike eristuste tähtsus vähenenud - või täpsemalt sulandunud üldisesse liberaalse-konservatiivse lõhe hulka: „Kongressis hääletamine on nüüd peaaegu puhtalt ühemõõtmeline - (poliitiline ideoloogia) on umbes 93 protsent 113. koja ja senati nimelise hääletuse valikutest. ' Niisiis kasutasime oma analüüsis ainult ideoloogilist mõõdet.

Võtsime iga senaatori ja esindaja hääletusskoorid viiel kongressil, ühe viimase viie aastakümne jooksul, ja määrasime need liberaalsematest (hinded -1 kuni 0) kõige konservatiivsemaks (0 kuni +1). Seejärel sorteerisime nad parteide kaupa, et näha, kui palju on demokraatide ja vabariiklaste kattuvust - kui üldse - (lihtsuse mõttes välistasime käputäie sõltumatuid).

Aastatel 1973–74 oli tegelikult oluline kattuvus. Majas skooris 240 liiget kõige konservatiivsema demokraadi (John Rarick Louisiana osariigist) ja liberaalsema vabariiklase (Charles Whaleni Ohio osariigist) vahel; 29 senaatorit skoorisid New Jersey Cliffordi juhtumi (liberaalsem vabariiklane) ja James Alleni (Alabama) (konservatiivseim demokraat) vahel.

Kümme aastat hiljem oli see aga juba muutuma hakanud. Aastateks 1983-84 langes oma kodade liberaalseima vabariiklase ja konservatiivseima demokraadi vahele vaid 10 senaatorit ja 66 esindajat (välja arvatud esindaja Larry McDonald (D-Ga.), Kelle skoor oli konservatiivsem kui iga vabariiklane). Aastateks 1993–1994 oli konservatiivseima demokraadi ja liberaalsema vabariiklase kattuvus langenud üheksale koja liikmele ja kolmele senaatorile. Aastaks 2011-12 ei olnud kummaski kambris kattumist.


Mis on juhtunud? Suures osas mõõdukalt liberaalsete vabariiklaste (peamiselt kirdes) ja konservatiivsete demokraatide (peamiselt lõunas) kadumine. Alates 1970ndatest aastatest on kongressiparteid end sorteerinud nii ideoloogiliselt kui ka geograafiliselt. Näiteks kuue Uus-Inglismaa osariigi ühendatud delegatsioon kasvas aastatel 1973-74 15 demokraadilt ja 10 vabariiklaselt 20 demokraadile ja kahele vabariiklasele aastatel 2011-12. Lõunas vahetas koda ühendatud delegatsioon sisuliselt positsioone: 91 demokraadilt ja 42 vabariiklaselt aastatel 1973-74 107 vabariiklaste ja 47 demokraadini aastatel 2011-12.

Politoloogid arutavad, kas kongressi polarisatsioon eelnes või järgnes laiema avalikkuse polariseerumisele, ja meie andmed (mis algasid 1994. aastal) ei lahenda seda. Üks on siiski selge: kui polariseeritud kongress esindab polariseeritud avalikkust, ei tehta seadusandlikult palju. Mai lõpuni oli praegune kongress alates selle avamisest 2013. aasta jaanuaris vastu võtnud 89 sisulist õigusakti (põhinedes metoodikal, mida oleme kasutanud varasemates faktikeskkonna postitustes). Kümme aastat tagasi oma ametiaja samaväärses punktis Kongress oli vastu võtnud peaaegu kaks korda rohkem sisulisi seadusi.


Ajalooliselt on õigusaktide vastuvõtmisel olnud kompromiss. Kuid polariseerunud senaatorid ja esindajad - kes ei soovi alustuseks teise poolega kompromisse teha - ei saa partisanidelt koduriiki tagasi palju survet. Meie uuringu kohaselt, kui 56% ameeriklastest väidavad, et eelistavad poliitikuid, kes on valmis kompromissideks, siis praktikas ütlevad nii pardkonservatiivid kui ka pardaliberaalid, et kompromissi lõpptulemus peaks olema see, et nende pool saab rohkem kasu mida ta tahab.