• Põhiline
  • Uudised
  • Millised ülemkohtu asjad ameeriklasi huvitavad? Mitte kampaania rahastamine

Millised ülemkohtu asjad ameeriklasi huvitavad? Mitte kampaania rahastamine

Eelmise nädala Ülemkohtu otsus kaotada üksikisikute kampaanias tehtud panuse piirmäärad jõudsid esilehekülgedele kogu riigis, kuid avalikkus pööras teistele lugudele tähelepanu.


Avalikkus pööras eelmisel nädalal Riigikohtu kampaaniate rahastamise juhtumile vähe tähelepanu, võrreldes Malaisia ​​lennuki kadumise ja muude lugudegaAinult 13% Ameerika täiskasvanutest ütleb, et jälgis kampaania rahastamise lugu eelmisel nädalal 'väga tähelepanelikult', selgub Pewi uurimiskeskuse uuest uuringust. Ligikaudu pooled (49%) ütlevad, et järgisid lugu 'üldse mitte tähelepanelikult', mis on uuringu kategooria, mis esindab kõige madalamat huvi.

Osaliselt võib tähelepanupuudus olla seotud asjaoluga, et eelmisel nädalal domineerisid uudistes teised suured lood. Neli nädalat pööras kolmandik riigist (33%) kadunud Malaysia Airlinesi lennukile endiselt väga suurt tähelepanu. Lisaks jälgis umbes veerand väga hoolikalt Fort Hoodi tulistamist, olukorda Venemaa ja Ukraina vahel ning tervishoiu levitamist, mis oli äsja möödunud 31. märtsi katvuse registreerumise tähtajast.


Kuid on tõenäoline, et avalikkus pööras juhtumile vähe tähelepanu, sest kampaaniate rahastamine köidab inimeste uudishuvi harva. Maamärk 2010Kodanikud Unitedjuhtum pälvis vaid 18% ameeriklaste tähelepanu, samas kui 2003. aastaMcConnell vs FEC- mis toetas suures osas McCain-Feingoldi seadust - registreerus tugevalt ainult 8% elanikkonnast.

Kampaania finantseerimise Riigikohtu otsuseid ei järgitud tähelepanelikultUurisime avalikkusest umbes kaks nädalat pärast sedaKodanikud Unitedkui palju nad olid lugenud või kuulnud „ülemkohtu otsusest kampaania finantseerimise eeskirjade kohta, mis lubab ettevõtetel nüüd valimistel kandidaatide nimel kulutada”. Umbes kaks kümnest (19%) ütlesid palju, veidi alla poolte (46%) väitis vähe ja 35% ei olnud kohtuotsusest midagi kuulnud.

Avalikkus pöörab siiski tähelepanu teatud kõrge profiiliga Ülemkohtu juhtumitele. Paljud (45%) pöörasid suurt tähelepanu 2012. aasta taskukohase hoolduse seaduse otsusele, eelmise aasta samasooliste abieluotsustele (30%) ja 2012. aasta otsusele Arizona range immigratsiooniseaduse kohta (29%).



Suur hulk ameeriklasi on pööranud tähelepanu ka juhtumitele, mis puudutavad lipu põletamist, aborte ja 2002. aasta alama astme kohtu otsust, mille kohaselt ei saa truudusetõotusse lisada ühte rahvast Jumala all (viimast jälgis tähelepanelikult 52 inimest). %). Umbes neli kümnest (41%) jälgis tähelepanelikult justiits Clarence Thomase 1991. aasta salakat arutamist.


Teatud meetmetega jääb Riigikohtu töö avalikkusele läbipaistmatuks. Aastate jooksul on Pew Research läbi viinud mitmeid uuringuid üldsuse teadmiste kohta Riigikohtus. Eelmise aasta augustis läbi viidud Pew Researchi uuringus paluti veebipõhistel vastajatel valida justiits, kes oli hiljuti tihedalt jagatud kohtupraktikates olnud kõige kiirem. Nelja erineva kohtuniku pilte ja nimesid näidates valis vaid 28% korrektselt Anthony Kennedy.

Samamoodi nimetas vaid 34% John Robertsit 2012. aasta augustis nelja nime nimekirjast peakohtunikuna õigesti. Kuid vaadates tagasi tänapäevase ülemkohtu ajaloo kõige kuulsamat juhtumit, 1973Roe v. Wade, teadis 62% ameeriklastest, et juhtum käsitleb abordi, vastavalt meie 2013. aasta jaanuaris läbi viidud uuringule. Prognoositavalt on kõigi nende küsimuste tundmine haridusega tihedalt seotud.


Pärast eelmise aasta juunis esinenud kõrgeid otsuseid samasooliste abielude ja hääleõiguste seaduse kohta näitas avalikkus erineval tasemel teadmisi selle kohta, mida need otsused tähendavad. Kaks kolmandikku (67%) teadis, et kohtu otsusel osariigid võivad otsustada, kas samasoolised paarid saavad abielluda. Aga kui hääletamisõiguse kohta tuli otsus, siis vaid kolmandik väitis õigesti, et kohus tühistas hääleõiguse seaduse osad. Aasta varem ütles 55% elanikkonnast õigesti, et Riigikohus kinnitas enamikku taskukohase hoolduse seaduse sätetest.

Riigikohtu menetluste nähtavuse suurendamiseks on mõned teinud ettepaneku muuta praegust standardit, mis keelab telekaameratel suuliste argumentide esitamise. Umbes kuus kümnest (61%) elanikkonnast pooldaks seda muudatust, samal ajal kui 35% leidis, et ülemkohus peaks jätkama telekaamerate keelamist, selgub CNN / ORC 2012. aasta märtsis tehtud küsitlusest.