• Põhiline
  • Uudised
  • Kumb erakond on poliitilises polariseerumises rohkem süüdi? See sõltub meetmest

Kumb erakond on poliitilises polariseerumises rohkem süüdi? See sõltub meetmest

Meie aruanne poliitilise polarisatsiooni kohta Ameerikas on taasajastanud ajakirjanike ja akadeemikute vahelist arutelu nn asümmeetrilise polarisatsiooni üle - idee, et üks erakond on ideoloogiliselt edasi liikunud kui teine. Mitmed kongressiõpetlased on jõudnud järeldusele, et kongressi suurenev partisanide lõhe on tingitud peamiselt parempoolsest nihkest vabariiklaste seadusandjate vahel. Aga kuidas on lood avalikkusega? Kas vabariiklased on viimase kahe aastakümne jooksul üleriigiliselt nihkunud demokraatidest kaugemale?


Aruandes käsitletakse seda küsimust märkimisväärselt üksikasjalikult. See, mida me leiame, on selge tõend ideoloogiliselt järjepidevamast mõtlemisest spektri mõlemal küljel ja ka suuremast parteilisest antipaatiast, ehkki viimane on praegu paremal kui vasakul teravam.


Ideoloogiline järjepidevus. Praegu on 23 protsendil demokraatidest liberaalsed vaated peaaegu kõigi 10-punktiliste poliitiliste väärtuste skaala üksuste suhtes, samal ajal kui veel 33% demokraatidest on enamasti liberaalsed. Vabariiklaste seas on võrreldavad aktsiad kas püsivalt konservatiivsed (20%) või enamasti konservatiivsed (33%).

Mõlemas erakonnas on enamasti ideoloogilisi vaateid väljendavad aktsiad kasvanud, kuid väga erineval viisil. Demokraatide protsent, kes on liberaalsed kõigi või enamiku väärtusmõõtmete osas, on peaaegu kahekordistunud - vaid 30% -lt 1994. aastal 56% -ni tänapäeval. Osa, kes onjärjekindlaltliberaal on viimase 20 aasta jooksul neljakordistunud vaid 5% -lt 23% -le.

Absoluutarvudes on vabariiklaste ideoloogiline nihe olnud tagasihoidlikum. 1994. aastal oli 45% vabariiklastest tsentrist paremal ja 13% oli pidevalt konservatiivne. Need arvud on täna kuni 53% ja 20%.



Kuid enne järeldust, et liberaalid juhivad ideoloogilist polariseerumist, tuleb meeles pidada kahte peamist kaalutlust. Esiteks oli 1994 vabariiklaste seas konservatiivse poliitilise mõtlemise suhteliselt kõrge punkt. Tegelikult liikus keskmine vabariiklane aastatel 1994–2004 ideoloogiliselt oluliselt keskuse poole, kuna Bushi administratsiooni esimesel ametiajal kadus mure puudujäägi, valitsuse raiskamise ja sotsiaalse turvavõrgu kuritarvitamise pärast, mis iseloomustas „Ameerika lepingut“.


Alates 2004. aastast on vabariiklased kõik need dimensioonid järsult paremale kaldunud ja GOPi ideoloogiline nihe on viimase kümnendi jooksul olnud demokraatide liberaalsemaks muutumise määr, kui mitte isegi suurem.

Teine kaalutlus on see, et rahvas tervikuna on viimase 20 aasta jooksul liikunud veidi vasakule, peamiselt ühiskonna laiaulatusliku nihke tõttu homoseksuaalsuse aktsepteerimise ja sisserändajate positiivsemate vaadete tõttu. Kakskümmend aastat tagasi lõid need kaks teemat märkimisväärse lõhestamise Demokraatliku Partei sees, kuna paljud muidu liberaalsed demokraadid väljendasid neis valdkondades konservatiivsemaid väärtusi. Kuid tänapäeval, kui lahkarvamused nende küsimuste üle vasakul on vähenenud, on need tekkinud paremal, alahulk muidu konservatiivseid vabariiklasi väljendab nendes sotsiaalsetes küsimustes liberaalsemaid väärtusi.


Parteiline antipaatia. Mõlema osapoole liikmete hulgas on aktsiad, kes väljendavadvägaopositsioonipartei ebasoodsad arvamused on alates 1994. aastast ligikaudu kahekordistunud. Praegu on 43% vabariiklastest demokraatliku partei suhtes väga negatiivse arvamusega, samas kui peaaegu sama paljud demokraadid (38%) tunnevad end valitsuse suhtes väga ebasoodsalt.

Sellegipoolest valitseb paremal pool enam parteiline antipaatia kui vasakpoolne. Praeguses uuringus küsisime neilt, kellel oli vastaspoolest väga ebasoodne arvamus: kas te ütleksite, et partei poliitika on 'nii vale, et ohustab rahva heaolu või kas te ei läheks nii kaugele'? Demokraatide seas läheb 27% nii kaugele, et GOP on oht riigi heaolule. Suurem osa vabariiklastest (36%) väidab, et demokraatlik poliitika ohustab riiki.

FT_Polarization.Opposing.Party

Kui ideoloogiat arvesse võtta, on erinevus palju suurem. Järjepidevalt konservatiivsete vabariiklaste seas peab 66% demokraatlikku poliitikat ohuks riigi heaolule. Oluliselt vähem (50%) järjekindlalt liberaalseid demokraate arvab, et vabariiklaste poliitika kujutab endast ohtu rahvale.

Üks hoiatus: ohu küsimuses pole suundumusi. Muud andmed näitavad, et vabariiklased on intensiivselt Obama presidendiametile vastu, mis on tõenäoliselt nende demokraatliku partei väga negatiivsete arvamuste tegur. George W. Bushi teise ametiaja võrreldaval hetkel olid demokraatide seas Bushi negatiivsed seisukohad samal tasemel vabariiklaste Obama negatiivsete arvamustega. Kuid demokraatliku antipaatia sügavust GOP-i suhtes pole sel ajal võimalik kindlaks teha.


Polarisatsiooni isiklik külg. Polariseerumise kohta on meil tekkinud järgmised küsimused: kui vabariiklased ja demokraadid suhtuvad vastaspoolesse üha enam väga negatiivselt, siis kas nad suhtuvad ka sellesseüksteistnegatiivsemalt?

Mõlema erakonna suhteliselt väike osakaal - 15% demokraatidest ja 17% vabariiklastest - ütleb, et nad oleksid õnnetud, kui pereliige abielluks kellegagi vastaspoolest. Isegi järjekindlate konservatiivide ja liberaalide seas ei ole need arvud, kellel oleks viha perekonnaabielu üle kellegi teisest parteist (30% järjekindlatest konservatiividest, 23% järjekindlatest liberaalidest).

FT_Ideoloogilised.Silo

Kuid isikliku polariseerumise teises dimensioonis - sõprade olemasolu, kes üldiselt jagavad teie poliitikat - paistavad silma järjekindlad konservatiivid. Täielikult 63% järjepidevatest konservatiividest väidab, et enamus nende lähedastest sõpradest jagavad oma poliitilisi vaateid, samas kui 49% järjekindlatest liberaalidest. Pealegi on palju paremal (50%) kui vasakul (35%) palju olulisem elada kohas, kus enamik inimesi jagab oma poliitilisi vaateid.

Ehkki need „ideoloogilised silohoidlad” on levinud paremal kui vasakul, on sama silmatorkav see, kui vähe on see oluline liberaalsete ja konservatiivsete vaadetega inimeste jaoks. Ainult 25% ideoloogiliselt segaste vaadetega inimestest väidab, et enamik sõpru jagab oma arvamust ja vaid 22% väidab, et on oluline elada kogukonnas, kus enamik jagab oma arvamust.